À partir du montant du revenu retenu, la perte de bénéfice sera « dérivée ». Les opinions sont partagées sur le type de profit et son taux.
Profit Type
- Danan soutient que le bénéfice brut (« les ventes déduisent uniquement le coût de la vente, sans déduire d'autres dépenses telles que les dépenses de gestion et générales, les dépenses de financement, etc. », paragraphe 42 de ses résumés), par opposition au bénéfice d'exploitation ou net (voir aussi le paragraphe 45). L'expert convenu, CPA Barnea, n'a pas accepté cette approche, a estimé que les dépenses de gestion et générales et parfois aussi les dépenses de financement devaient être réduites, et a fait référence à un bénéfice net[9].
- J'accepte la position du CPA Barnea sur ce sujet. Il convient de se rappeler qu'il s'agit d'un expert dont l'identité a été convenue à l'avance entre les parties, avec tout ce qui est impliqué concernant son professionnalisme dans le domaine comptable concerné. Cela était également évident dans son témoignage lors de l'interrogatoire, qui ne s'est ni confronté ni défendu, ni lorsque L'expert n'a pas hésité à confirmer les options susceptibles d'influencer l'issue de son avis en faveur de la partie pour laquelle il faisait l'objet d'une enquête. Je n'ai trouvé aucune justification pour interférer dans sa position professionnelle sur la question.
- Possible Aussi Il convient de noter qu'aucune opinion « externe » n'a été présentée en faveur de Danan et que sa position n'a été exprimée que par des témoins en sa faveur, et surtout Dekel, le directeur financier, qui a effectué les calculs pour Danan, et qui est aussi celui qui est confié, entre autres, aux rapports financiers transférés au comptable afin de donner un avis s'il était correctement préparé (CPA Yishai, pp. 23-29).
- L'affirmation que Bénéfice brut Il est d'usage de calculer le revenu retenu (pp. 360, paras. 1-17), qui n'a pas été réellement perçu et, plus important encore, n'était pas convaincant dans les circonstances concrètes. La position de Danan est qu'il n'est pas nécessaire d'engager un PDG ou un directeur financier supplémentaire, et que, par conséquent, pour empêcher le profit, nous devrions parler de la perte de bénéfice brut (paragraphe 45 de ses résumés), mais même selon Danan, il existe des cas Les Justifiers Réduction de ces dépenses : « Sauf s'il y a l'ouverture d'une nouvelle société ou d'une activité nécessitant l'investissement de la gestion et de la généralité » (p. 360, parax. 12-13). Les témoignages de Danan elle-même ont montré qu'une part très significative des contributions managériales a été investie dans cette activité (pp. 324, 17-20 ; p. 325, 13-16, 27). Une activité de cette ampleur peut nuire intrinsèquement à la capacité de la direction à promouvoir d'autres activités, peut-être dans un domaine qui génère déjà des profits. Si elle a tenté d'économiser sur ce point, alors après environ un an, Danan elle-même a décidé d'engager trois personnes de la direction pour l'activité (p. 329, s. 26 - p. 330, s. 2).
- L'Expert D'accord Il ne lui facilitait pas la tâche. Sur la question du profit, il n'a pas seulement abordé l'aspect fondamental de la différence de brut versus propre ou opérationnel, mais a examiné les choses selon leurs mérites Comme il en découle de la façon dont il estimait le taux de profit (Ci-dessous). Un tel examen est conforme à l'intention fondamentale sous-jacente à la compensation de subsistance - placer une personne blessée sur place Ce qui aurait dû être si ce n'était pas pour L'accord a été violé.
Taux de profit
- Danan, qui concerne le bénéfice brut, soutient que lors de l'installation de capotes, le taux de profit n'est que de 7 %, tandis que dans la fourniture de services dans ce domaine, le bénéfice brut atteint 74 % (paragraphe 33.2 de la déclaration de la réclamation).
- L'expert nommé avec le consentement des parties a modifié le bénéfice brut qui doit être calculé pour l'installation des hottes (il a été noté que, selon les données obtenues auprès de Danan, le calcul effectué dans cette section crédite 25 % des revenus aux dépenses de main-d'œuvre et 67 % au coût des matériaux, mais sur la base d'autres documents comptables de l'entreprise, l'expert estime que les frais de main-d'œuvre à attribuer sont de 40 %, et un ajustement a été effectué).
En ce qui concerne les dépenses administratives et générales, l'expert a eu raison de supposer qu'en raison de la faible rentabilité de cette composante, ces dépenses seraient inférieures à leur part dans les rapports audités (12 %). Dans l'évaluation de l'expert, la clause se terminait par un solde[10].