Perte de bénéfices : période générale et pertinente
- Dans la déclaration de revendication טענה Cela concerne la perte de revenus et la perte de bénéfice brut, et à cet égard, elle exigeait la somme de 2 668 126 NIS.
- Le montant de la réclamation (paragraphe 34.2 de la déclaration de la réclamation) est une combinaison de la prétendue perte de bénéfice brut dans le domaine des hottes (installation et service) - ILS 671 268 (clauses 33.2-33.1 de la déclaration de la réclamation ; le montant des revenus retenus à cet égard : ILS 2 685 101), et de la prétendue perte de bénéfice brut dans le domaine des bus (installations, démarrage, octroi d'autorisations annuelles et réparation de pannes en cours) - ILS 1 996 858 (paragraphes 33.4-33.3 de la déclaration de réclamation ; montant du revenu retenu à cet égard : 2 863 200 ₪).
- Au stade de résumé, la demande et la demande de perte de bénéfice brut dans le domaine des capots restaient à 671 268 ILS. Ce n'est pas le cas dans le domaine des bus. La demande de perte de bénéfice brut dans le secteur des autobus, qui faisait référence dans la déclaration de demande à 1 996 858 ILS, se situe au stade sommaire à 6 761 856 ILS (paragraphes 53.3-53.2 des résumés). Le montant total de la réclamation n'a pas changé.
Danan écrit qu'à l'inverse du montant indiqué dans la déclaration de réclamation concernant les capotes, basée sur des données réelles fournies par Flames, les montants déclarés concernant le secteur des bus étaient basés sur des données du Central Bureau of Statistics (CBS), et il s'est avéré que c'était une sous-estimation par rapport aux données réelles. Selon les témoignages entendus, les données des bus ont également été transférées de Lehavot à Danan avant le dépôt de la réclamation, mais elles n'ont pas été utilisées pour calculer le recours invoqué, probablement en raison du format dans lequel ils ont été transférés (pp. 342, para. 24 - pp. 343, para. 21).
- Une demande de compensation pour les bénéfices retenus est une demande de compensation de subsistance, le recours habituel en cas de rupture d'un accord, Et il sera examiné selon ses propres mérites.
- L'un des aspects à examiner concerne une exigence Tel La rémunération est la période pertinente pour le calcul.
Les réclamations de Danan pour obtenir une indemnisation pour perte de profits concernent la période connue sous le nom de « 16/06 » au « 18/06 ».
- Le début de cette période (16/06) est apparemment lié à la date contractuelle prévue pour la transition vers la deuxième phase (12 mois après le début de l'accord), c'est-à-dire environ le 28.6.2016 (paragraphe 1 des présents résumés). Voir également une description des accords entre les parties concernant le transfert de documents pour une période débutant le 28 juin 2016 (paragraphe 31 de la déclaration de la demande).
La fin de la période faisant l'objet des demandes (18/06) est apparemment liée à la fin de la période de l'accord (36 mois), c'est-à-dire le 28 juin 2018 ou à peu près.
- La réponse à la question de savoir si le 16/06 est la date appropriée pour le début d'une réclamation pour perte de bénéfices dépend des discussions ci-dessus et ci-dessous.
Concernant la fin de la période : ci-dessus, il a été constaté que l'avis de résiliation de l'accord avait été donné par la loi et que l'accord devait prendre fin le 16 janvier 2018. Par conséquent, en tout cas, il n'y a aucune pertinence pour les exigences relatives à la période postérieure à cette date. Que vous affirmiez ou non que Lehavot a violé l'accord de la manière alléguée par Danan, le maximum exigé pour placer Danan dans la position où il aurait été sans les violations est jusqu'à la date prévue pour la résiliation de l'accord, janvier 2018.