Dans l'un des cas, il a été noté : « Un bœuf et un âne ne doivent pas labourer ensemble, et la compensation de confiance et la compensation de subsistance ne doivent pas être arrêtées en protestation [...], sauf dans des cas exceptionnels où le conflit entre l'intérêt de la confiance et la subsistance est purement théorique et qu'il n'y a pas de double compensation [...] Et ce n'est pas le cas devant nous (Civil Appeal 3805/17 Kibbutz Kramim - Agricultural Cooperative Society in Tax Appeal c. Antipod Investments in Tax Appeal (25 juin 2019), Section 4 ; le juge, comme on l'appelait alors, Amit).
- C'est aussi le cas devant nous. D'une part, Danan exige de recevoir les profits auxquels il estime avoir droit et qui ont été refusés en raison de violations de Lehavot, c'est-à-dire des profits que Danan était censé tirer de l'existence de l'accord sans ces violations, ce qui constitue une demande de compensation de subsistance. Une demande de réception d'indemnisation pour les dépenses engagées dans le but de l'exécution de l'accord est incompatible avec cela, car si l'accord avait été rempli, la défenderesse n'aurait pas eu droit au remboursement de ces dépenses, qu'elle a engagées dans le but de les remplir. Pour reprendre les mots d'une des citations ci-dessus : « Pour percevoir des dommages-intérêts de subsistance, la partie lésée devait dépenser les mêmes frais que ceux prévus pour l'exécution du contrat, pour lesquels elle demande une compensation de confiance, et par conséquent ils doivent être déduits de la compensation de subsistance. »
De la déclaration de la défense aux résumés, Lehavot a évoqué cette difficulté. Dans les arguments présents, aucune réponse n'a été trouvée.
- À la lumière de ce qui précède, et lorsque les dommages-intérêts pertinents normalement en matière de rupture d'accord sont des dommages-intérêts de subsistance (voir ci-dessus et la question de Actifs de Lee Netanel, article 18), la demande de compensation de confiance pour les fonds dépensés au service de l'accord, doit être rejetée.
- Concernant cette exigence Il convient également de mentionner que Dans l'accord Hérités Lahavot a le droit de résilier l'accord avec un préavis de 180 jours. Nous avons discuté ci-dessus de la validité de Enseignement Exactement.
De plus, et en tout cas, la période de l'accord était fixée à 36 mois, chaque partie ayant la possibilité de notifier à l'avance que l'accord ne serait pas prolongé (automatiquement) à la fin de la période.