Aperçu
- Après que Danan a envoyé à Lehavot une lettre alléguant des violations de l'accord (M/133 ; voir ci-dessus), Lehavot a envoyé à Danan une lettre datée du 20 juillet 2017, intitulée : « Terminaison et résiliation des services et de l'accord de distribution », dans laquelle elle annonçait sa décision que l'accord « sera annulé dans les 180 jours à compter de la date de notre lettre, conformément à la clause 8.2 de l'accord », et sous réserve des obligations associées (M/114 ; Avis de résiliation de contrat ou Message de terminaison).
Au début de cette lettre , Lehavot a également confirmé la réception de la lettre de l'avocat en question (M/133) et a catégoriquement rejeté les arguments qui y étaient avancés. Il a été écrit qu'il s'agissait d'allégations infondées soulevées pour la première fois, « à une époque qui soulève des questions et suscite de grands doutes quant à la bonne foi de Danan. »
- Danan a répondu à l'avis de résiliation de l'accord par une lettre par Avocats dont la date est incertaine (M/134 et M/142)[5]. La réponse indiquait, entre autres, que l'avis de résiliation de l'accord avait été mené par la tentative de Danan de tenir des réunions de travail afin de remettre l'accord sur les rails, que l'avis comportait des frais et des dommages-intérêts, et qu'il était approprié Shalhavot réfléchira attentivement à ses démarches avant d'envoyer « une annonce aussi dramatique ». L'avis de résiliation de l'accord a été décrit comme une réponse impulsive qui entraînerait des coûts, et l'avocat a de nouveau suggéré que Lehavot tiende une réunion et remette l'accord sur les rails.
- Parallèlement, Danan a commencé à convoquer certains de ses employés à une audience dans leur affaire, des convocations rappelant l'annonce de Lehavot concernant la résiliation de l'accord (M/126). Selon Danan, cette mesure visait à réduire ses dommages dans le contexte de la conclusion de l'accord, même si elle espérait que Lehavot retracterait son annonce la résiliation et que le licenciement des employés sera superflu (paragraphe 28 de la déclaration de demande modifiée ; paragraphe 21 des présents résumés).
- Le 17 septembre 2017, Lahavot, par l'intermédiaire de ses avocats de l'époque, a envoyé un « avis d'annulation immédiate d'un accord de services et de distribution » (M/115 ; Avis d'annulation immédiat). Selon ce qui est allégué dans cette lettre, depuis la résiliation de l'accord, Danan a désavoué illégalement des déclarations et engagements et a violé substantiellement et fondamentalement l'accord. Cela s'explique en partie par le fait qu'en pratique, il a été écrit, que Danan a fermé le département qui fournissait les services à Lehavot et a licencié de nombreux employés, ce qui a considérablement nui et nui à la performance, et parce que Danan se comporte vis-à-vis des clients de manière à les pousser dans les bras des concurrents de Lehavot, comme lorsqu'il annonce une hausse des prix des produits d'une manière qui dépasse largement les prix du marché. Il a été noté que, outre la responsabilité de Danan pour tout dommage résultant de sa conduite, conformément aux dispositions de l'accord, Lehavot a le droit, dans cette situation, d'annoncer l'annulation immédiate de l'accord conformément à l'article 8.3, et il le fait.
- Jusqu'ici un aperçu ; Passons maintenant aux arguments soulevés concernant ces déplacements.
Avis de résiliation de contrat (juillet 2017)
- L'avis envoyé par Lehavot en juillet 2017 était basé sur la clause 8.2 de l'accord, qui stipule :
« [Lehavot] a le droit, à tout moment, à sa discrétion absolue et pour quelque raison que ce soit, de notifier [Danan] avec un préavis de 180 jours de la résiliation de ce Contrat, sans que [Lehavot] soit obligé d'interpréter ou d'expliquer les motifs de résiliation tels que susmentionné, et [Danan] ne renoncera par la présente à aucune réclamation et/ou demande financière ou autre contre [Lehavot] en lien avec la résiliation de son engagement avec [e] en vertu de cet Accord tel que susmentionné et/ou à l'égard de tout ce qui découle De ça. »