À mon avis, la norme actuelle est que les dispositifs d'enregistrement numériques, y compris ceux installés dans les téléphones mobiles, sont en bon état de fonctionnement pour les besoins de l'enregistrement (pour un défaut similaire, concernant l'intégrité d'un système informatisé, lorsqu'une partie souhaite soumettre des résultats informatiques comme preuves dans un procès pénal, voir la règle de common law Dennis, p. 521). Il faut également supposer, tant qu'il n'est pas prouvé le contraire, que le titulaire du téléphone portable, qui peut parfois être très jeune, est « qualifié » pour enregistrer avec l'appareil, qui sert également de moyen d'enregistrement. À mon avis, et sur la base de ce qui précède, il est approprié de reformuler les conditions principales de l'admissibilité d'un enregistrement, de sorte que les tribunaux insistent, précisément, sur l'existence de deux conditions principales : la preuve de la fiabilité de l'enregistrement, comme reflétant ce qui a été dit entre les parties à la conversation au moment de l'enregistrement ; et une identification appropriée des intervenants de cette conversation. Au stade de l'examen de la fiabilité de l'enregistrement, il est également possible d'exiger des modifications et suppressions qui auraient pu y être apportées, ainsi que l'ampleur de leur impact sur le contenu pertinent pour lequel l'enregistrement a été soumis. Je crois qu'un examen attentif de la fiabilité de l'enregistrement pourrait apporter une solution à la crainte selon laquelle c'est précisément grâce aux innovations technologiques qu'il est plus facile de falsifier le logiciel d'un enregistrement, sans laisser de traces tangibles. »[Mes accents sur L.B.]
- Et à partir d'ici, revenons à notre affaire, qui tourne autour de l'admissibilité des résultats de la correspondance Skype. Les indulgences qui ont été observées au fil des années concernant l'admissibilité des enregistrements - qui sont aussi des visions numériques - devraient-elles aussi s'appliquer en ce qui concerne la sortie ? Je suis d'avis que cette question devrait être répondue négativement. À ce sujet, je commencerai par noter - sans élargir le champ dans ce contexte, puisque ce n'est pas nécessaire pour nos objectifs - que même dans le contexte des enregistrements, il est possible que le développement de la technologie IA - fruit de la période récente - et la relative facilité avec laquelle il est possible de réaliser des enregistrements en imitant des locuteurs - conduisent à un renversement de tendance et à un retour à une plus grande rigueur concernant les règles relatives à l'admissibilité d'un enregistrement.
Quant aux résultats, Vaki a évoqué les défis probatoires posés par la soumission de la vision numérique comme règle dans son livre à la page 1100 :