Dans le contexte de la séquence des événements mentionnée ci-dessus, et à la lumière de mes décisions prima facie concernant la conduite d'Epstein, je ne crois pas que le dépôt du procès contre Epstein en Italie constitue un acte constituant une discrimination, d'une manière qui justifie la nomination d'Epstein comme administrateur. Comme indiqué, après le consentement des parties, aucun procès n'est intenté en Italie contre Epstein personnellement, et avec le consentement des parties, le litige a lieu dans cette procédure. En effet, la question de la représentation de la société par les avocats représentant Chen, et le paiement des honoraires à ces avocats concernant la réclamation de la société en Italie (voir Annexe 2 de la demande), peut soulever plusieurs questions (dont certaines que j'aborderai plus tard), mais ces faits en eux-mêmes ne conduisent pas au résultat espéré par Epstein.
La seconde plainte de discrimination, sur la base de laquelle Epstein cherche à modifier la composition de ses administrateurs, est un événement qui ne relève pas de la relation entre les parties, mais plutôt d'une question de procédure de sa nature - un litige concernant le transfert de documents à un expert au nom du tribunal. Qu'est-ce que ça veut dire ?
Le 25 juin 2025, Epstein a déposé une requête « pour obtenir des instructions visant à aligner une ligne factuelle dans la préparation de l'avis d'expert au nom du tribunal », dans laquelle il était affirmé que Chen et/ou le comptable comptable de la société avaient transmis des documents à l'expert sans en informer Epstein (dans la demande, Epstein a également demandé à l'expert de fournir aux parties un « projet de son avis » pour qu'ils soient examinés avant sa soumission !). - Une demande qui a bien sûr été rejetée d'emblée). Chen, quant à lui, a affirmé que l'expert avait contacté le comptable de l'entreprise - CPA Diab - pour demander à obtenir des documents comptables, sans qu'il en ait connaissance. Concernant cette question, deux décisions ont été rendues, l'une le 25 juin 2025, et l'autre le 11 juillet 2025. Dans une décision rendue le 11 juillet 2025, j'ai rejeté l'argument d'Epstein et noté que la question est « limitée aux documents transmis par le comptable de la société à un expert, et qu'il n'y a aucune indication de dissimulation d'informations, comme l'affirme Epstein. » D'un point de vue opérationnel, une ordonnance a été émise dans laquelle j'ai demandé à l'expert de transférer à l'avocat des parties tous les avis échangés entre lui et le CPA Diab, y compris les documents qui lui avaient été transférés. Comme mentionné, l'expert a récemment donné son avis. Je rejette la tentative d'Epstein de donner à cette question mentionnée une forme de discrimination, et je n'accepte pas son argument selon lequel la conduite concernant le transfert des documents à un expert serait une expression de discrimination et d'exploitation de la position de Chen dans l'entreprise.