Dans de nombreux cas, les dispositions des stipulations ne sont pas suffisamment précises et ne fournissent pas de réponse claire à la question de savoir si elles sont parallèles ou peut-être uniques. Il peut y avoir plusieurs raisons de parler. « Le premier est le manque de compréhension ou de connaissance des parties concernant la formulation appropriée selon la loi. La seconde est la distraction des parties dans la formulation de la stipulation. Troisièmement, une décision délibérée des parties à un accord, en raison de contraintes dans les négociations ou en raison de l'évitement d'une décision sur une question pouvant entraîner un désaccord général sur le contrat-cadre, etc. » (Shahar Avraham-Giller, « Sur les règles d'interprétation des clauses de compétence, le choix de la loi et le concept de compétence internationale de la Cour suprême (suivant Civil Appeal Authority 5493/21 Lagziel c. R.S. Design Ltd.), Laws 18 167, 171 (2023) (ci-après : article Avraham-Giller)).
- Et lorsqu'un différend interprétatif survient, il n'est pas toujours facile à résoudre. C'est le cas du point de vue habituel de l'interprétation contractuelle. Mais l'aspect contractuel ne tient pas à elle seule. Nous traitons d'un différend relevant du droit international privé. Ainsi, le différend a des liens étrangers qui dépassent le cadre du forum judiciaire local. Et alors la question se pose : selon quelle loi le litige interprétatif doit-il être tranché ? Est-ce conforme à la loi du forum, c'est-à-dire la loi locale ? Est-ce conforme à la loi du contrat, dans la mesure où les parties ont déterminé la loi du contrat ? Est-ce conforme à la loi du contrat présumé, déterminée en fonction des liens pertinents au litige, dans la mesure où les parties n'ont pas établi de loi explicite applicable au contrat entre elles ?
En ce qui concerne le droit interne israélien - le droit du forum, un précédent a été appliqué à une machine dans l 'affaire Lagziel, vers laquelle je vais maintenant me tourner.