Dans ce contexte, lorsqu'un distributeur israélien conclut un accord avec un fabricant étranger, il n'est pas du tout clair que si leur relation atteint un escargot, il y aura une obligation de clarifier le différend entre eux à des milliers de kilomètres à l'étranger. On suppose qu'un litige survient entre les parties d'un montant de 200 000 ILS. Selon le défendeur, un tel différend devrait-il aussi être clarifié en Grande-Bretagne ? C'est le résultat de sa position selon laquelle il s'agit d'une stipulation unique. Cependant, cela signifie que pour régler ce différend, les parties devront assumer les frais d'avocats et autres frais juridiques qui dépassent l'ensemble de la portée de la dette. Ainsi, la classification de la stipulation comme unique a des implications profondes pour les distributeurs locaux des produits du défendeur.
Le demandeur soutient que ces conséquences, qui surviendront si la position du défendeur selon laquelle il s'agit d'une stipulation unique est acceptée, établissent une discrimination au sens du droit contratual uniforme. En effet, la décision de la Cour suprême adopte une approche stricte concernant les contrats uniformes dans lesquels la société étrangère impose que le contentieux dans leur affaire aura lieu devant le tribunal étranger (voir Civil Appeal Authority 6992/22 AGODA Company Pte. Ltd c. Tzvia (publié dans les bases de données [Nevo] ; 2024)). Cependant, cela concerne les contrats entre des entreprises mondiales opérant en Israël et entre consommateurs privés et petites entreprises. Le demandeur devant nous n'est pas l'un de ceux-ci. Le contrat en question n'est pas un contrat de consommation.
« Dans les cas où il existe des lacunes de pouvoir importantes que la loi cherche à combler, le forum peut, par le biais de lois obligatoires obligatoires, annuler la validité substantielle de la clause de compétence et empêcher un préjudice à la partie la plus faible de la transaction » (Avraham-Giller, article, p. 188).
En effet, dans les circonstances du présent cas, il existe un écart de pouvoir entre les parties, puisque le distributeur local dépend du fabricant international. Cependant, ces lois ne sont pas si fortes qu'il soit justifié d'appliquer des lois cohérentes ici. En même temps, elles doivent être prises en compte dans le cadre du processus interprétatif.