Voir aussi les propos de l'avocat de l'intimé lors de l'audience du 4 juin 2025 : « Donc, d'accord, évidemment, la position a été acceptée selon laquelle il existe des transactions sur lesquelles l'impôt zéro n'aurait pas dû être payé, et certaines d'entre elles sont...(p. 12, paras. 16-18 du procès-verbal de l'audience du 4 juin 2025).
- Selon l'intimé, l'appelant ne peut pas payer la taxe sur les intrants d'une part, et d'autre part affirme qu'il s'agit d'une transaction imposable à taux nul. Cependant, je suis d'avis qu'il existe un fondement pour l'affirmation de l'appelante selon laquelle elle était indifférente au paiement même de la taxe au prestataire de services, et qu'elle a payé la taxe sur les intrants alors qu'elle pensait que la transaction était imposable à zéro. Lorsque l'appelant paie la taxe de transaction au prestataire de services médicaux et la déduit immédiatement comme intrants, même si elle estime que l'émetteur de la facture a tort, elle n'a aucun intérêt économique particulier à entamer un long processus de contact avec le prestataire de services, qui pourrait même refuser son poste. L'appelante a même affirmé, en contradiction avec ce qui précède, qu'elle avait approché les prestataires de services pour demander de modifier la facture (mais à part une simple demande, elle n'a pas prouvé cela et le représentant de l'appelante ne connaissait même pas les résultats des enquêtes, p. 25, paras. 1-29 du procès-verbal de l'audience sur la preuve).
- Par conséquent, compte tenu de la confiance du défendeur sur cette « présomption », j'ai débattu de la possibilité de remettre la procédure à l'étape d'évaluation, au cours de laquelle le défendeur examinerait les transactions sur leur fond. Cependant, je n'ai pas jugé bon de le faire.
- Cela s'explique par le fait que l'appelant, qui a la charge de prouver à l'intimé que les conditions d'application de l'impôt à taux zéro (Règlement 12 du Règlement sur la taxe sur la valeur ajoutée, 5736-1976), a eu l'occasion de prouver au tribunal et à l'intimé que les transactions elles-mêmes répondent aux conditions de l'article 30(a)(8)(g) de la loi, mais il n'a même pas tenté de le faire.
- Également dans la décision modifiée de l'objection, au paragraphe 22, le défendeur a détaillé le point de départ de son calcul et les arguments de l'appelant contre : « L'hôpital, qui fournit le service médical au patient, a émis des factures incluant la taxe au taux plein, un fait qui montre que ces services, selon lui, ne faisaient pas partie d'une 'hospitalisation' (sinon, l'hôpital aurait émettu des factures fiscales incluant la taxe à taux nul, comme l'hôpital l'a fait dans d'autres cas). Je précise que l'entreprise a exigé la taxe sur les intrants qui était incluse dans ces factures fiscales. Si l'entreprise pensait que les factures fiscales émises par l'hôpital étaient inappropriées, elle aurait dû le dire en temps réel, et non maintenant, des années plus.. Après que la société a exigé la taxe sur les intrants incluse dans ces factures... - elle est privée de toute affirmation que les factures émises par l'hôpital, comme elle le prétend, sont inappropriées. »
Voir aussi les propos de l'avocat de l'appelant lors de l'audience préliminaire : « Ceci est ma dame, je souligne, non pas la formule mais ce qui est inclus dans chacun des composants de la formule, voici notre litige » (p. 7, paras. 33-34 du procès-verbal de l'audience préliminaire).