Appel fiscal (Tel Aviv) 46969-05-22 Top Center of Experts Ltd. c. Tel Aviv et le Centre d’administration de la taxe sur la valeur ajoutée

J'ai devant moi un appel en matière de taxe sur la valeur ajoutée qui porte sur la question de savoir si les services de courtage fournis par l'appelant sont des transactions dont le taux d'imposition est nul, conformément à l'article 30(a)(8)(g) de la loi sur la taxe sur la valeur ajoutée, 5735-1975 (ci-après : la « Loi » ou la « Loi sur la TVA »).

Contexte du résumé et principaux points de l'appel

1. L'appelant est une entreprise active dans le domaine du tourisme médical depuis 2010. L'appelant communique avec des résidents étrangers intéressés par des soins médicaux en Israël, y compris dans le cadre de l'hospitalisation, et les accompagne dans toutes les questions qui s'y rapportent.
2. Les revenus de l'appelant proviennent de la médiation entre les prestataires de services et les touristes médicaux. Les honoraires de courtage sont perçus par l'appelant selon l'un des deux modes de communication : premièrement, le touriste transfère à l'appelant tous les paiements pour les services qu'il recevra en Israël, et l'appelant verse les paiements aux hôpitaux, médecins et autres prestataires de services moins sa propre commission pour son activité (un tarif désigné par les parties comme un « frais brut »).  Deuxièmement, le touriste médical verse directement à l'hôpital pour les services médicaux, et l'hôpital transfère à l'appelant une commission à un certain taux de paiement (un tarif appelé par les parties « commission nette »).
3. L'article 30(a)(8)(g) de la loi sur les appels fiscaux stipule que « l'hospitalisation d'un touriste dans un hôpital enregistré en vertu de l'Ordonnance sur la santé publique de 1940, ainsi que d'autres services fournis en lien avec cette hospitalisation » seront soumis à zéro appel fiscal. En d'autres termes, pour les services d'hospitalisation d'un touriste dans un hôpital enregistré et les services supplémentaires accessoires à cette hospitalisation, aucune taxe de transaction ne doit être payée (tandis que la taxe sur les intrants peut être déduite).
4. En 2010, l'appelante a demandé à l'intimée d'obtenir la confirmation que son revenu serait imposé à un taux nul. Le défendeur a confirmé que les revenus de l'appelant en services d'hospitalisation et hospitalisations accessoires pour les touristes médicaux seront taxés à taux zéro conformément à l'article 30(a)(8)(g) de la loi (ci-après : « Rowling 2010 »).
5. En 2015 et 2016, le Défendeur a publié trois décisions fiscales non accordées concernant les entreprises de tourisme médical et les prestataires de services médicaux (Décisions fiscales n° 6385/15, 4358/16 et 7369/16, Annexe 5 de l'affidavit du Défendeur). Ci-après : « Décisions fiscales 2015 et 2016 »).  Dans les décisions fiscales de 2015 et 2016, le Défendeur a déterminé que les services auxquels l'impôt nul sera appliqué, conformément aux dispositions de l'article 30(a)(8)(g) de la loi, ne seront que des services inclus dans la facture fiscale ou le reçu émis par l'hôpital au touriste (frais nets).  En revanche, les services qui n'ont pas été inclus dans la facture fiscale ou le reçu émis par l'hôpital (frais bruts) seront taxés au taux total, même s'ils respectent les conditions de l'article 30(a)(8)(g) de la loi.
6. En d'autres termes, conformément aux décisions fiscales de 2015 et 2016, en plus du respect des conditions de la loi, le mode de paiement détermine également si un appel fiscal s'applique à taux zéro à une commission reçue pour des services d'hospitalisation et des hospitalisations accessoires accordées à un touriste à l'hôpital - si la redevance a été payée directement du touriste médical à l'appelant, un recours fiscal au taux total s'appliquera ; Et si cela a été payé par l'hôpital, il n'y aura aucun appel fiscal.
7. L'intimé a émis une évaluation à l'appelant sur la base des décisions fiscales de 2015 et 2016. Dans l'évaluation, il a été déterminé que les commissions versées directement à l'appelante par les touristes médicaux (frais bruts) étaient soumises à un taux d'imposition complet, et l'appelante a été imposée pour le montant de 17 639 039 ILS (principal fiscal) en raison de tous les honoraires bruts qui lui étaient versés.  Cela sans examiner la nature du traitement donné en lien avec ces honoraires.
8. L'appelant s'est opposé à cette évaluation. L'intimé a rejeté l'objection et l'appelant a déposé l'appel auprès du tribunal le 22 mai 2022.  Suite au dépôt de l'appel, le 17 novembre 2022, le Défendeur a rendu une décision fiscale mise à jour, qui n'avait pas été publiée à l'époque, concernant le sujet (Annexe 7 de l'affidavit de l'Appelant, ci-après : « Décision fiscale 2022 »).  Dans la décision fiscale de 2022, l'intimé a rétracté les décisions fiscales de 2015 et 2016, et a statué qu'en raison d'une commission reçue par une société de tourisme médical pour la fourniture de services de courtage par celle-ci, à la fois par paiement direct du touriste médical (frais bruts) et indirectement par l'hôpital (frais nets), un recours fiscal s'appliquerait à taux nul.  C'est bien sûr lorsque les autres conditions énoncées à l'article 30(a)(8)(g) de la loi s'appliquent.
9. Le règlement ottoman [Ancienne version] 1916Suite à la décision fiscale de 2022, l'intimé a demandé, avec le consentement de l'appelant, de modifier la décision de l'objection et de réduire la charge fiscale. Le tribunal a accepté la demande convenue.  Après l'envoi de plusieurs calculs à l'appelant et deux audiences entre les parties, le 29 août 2023, le défendeur a modifié la décision de l'objection, et la dette fiscale a été réduite de la somme de 17 639 039 ILS (capital fiscal) à la somme de 5 663 123 ILS (fonds fiscal) (ci-après : la « décision modifiée »).  Il convient de noter qu'au paragraphe 19 de l'affidavit du défendeur, celui-ci a noté qu'il était possible de déduire de l'impôt la taxe transactionnelle que l'appelant avait effectivement payée pour ses transactions aux dates concernées, et il a joint un calcul modifié selon lequel la charge fiscale s'élève à la somme de 5 138 140 ILS (annexe 9 à l'affidavit du défendeur).
10. 12-34-56-78 Tchekhov c. État d'Israël, P.D.  51 (2) La taxe transactionnelle dans la décision modifiée est calculée sur la base de la taxe sur les intrants déduite par l'appelant à la suite de paiements à divers prestataires de services, tels que les hôpitaux, médecins, transporteurs, etc.  L'hypothèse de base de l'intimé est que si le prestataire de services médicaux a émis une facture imposable pour le service fourni au touriste médical, alors la transaction ne confère pas un droit à une imposition nulle.  Ainsi, même la transaction entre le touriste médical et l'appelant, qui découle du service médical fourni au touriste médical, ne donne pas droit à l'avantage fiscal.  Sur la base de la taxe sur les intrants demandée par l'appelant pour la déduction et de ses états financiers, l'intimé a calculé la part relative des transactions de l'appelant qui ne lui donnait pas droit à l'avantage fiscal.
11. La méthode de calcul de l'intimé dans la décision modifiée était la suivante :

Premièrement, le défendeur a calculé le total des intrants pour lesquels l'appelant a exigé la taxe sur les intrants avec une déduction.  Par la suite, l'intimé a examiné la part relative du « coût total des revenus » (intrants) que l'appelant a déclarée dans ses rapports.  Les données obtenues ont appris à l'intimé le ratio entre les intrants de l'appelant utilisés pour les transactions imposables et ceux utilisés pour les transactions fiscales à zéro.  Après que l'intimé a déterminé le ratio entre le débiteur et l'exonération (impôt à taux zéro), il a appliqué le même ratio au bénéfice brut selon les états financiers de l'appelant, en déduisant les transactions initialement déclarées comme imposables au taux plein.  Le résultat obtenu reflète, selon l'intimée, le total des transactions de l'appelante qu'elle aurait dû déclarer comme devables au taux d'imposition complet - 35 362 496 ILS, la taxe pour ces transactions étant de 5 138 140 NIS.

12. Dans ses résumés, le défendeur a démontré sa méthode de calcul pour 2018 : la taxe sur les intrants déduite par l'appelant cette année-là pour les paiements hospitaliers, le transport, le matériel médical et les services médicaux s'élevait à 1 622 703 ILS. Par conséquent, le total des contributions versées par l'appelant s'élève à 9 545 309 ILS (ILS 0,17 / ILS 1 622 703).  Selon le défendeur, comme mentionné précédemment, ces intrants étaient utilisés pour des transactions imposables, qui autrement auraient émis à l'appelant une facture à taux d'imposition nul.

Copié de NevoLe rapport financier pour 2018 montre que le « coût des recettes » (intrants) cette année-là était de 22 726 070 ILS.  Ainsi, le taux des six intrantsutilisés pour les transactions imposables à partir du coût du revenu est de 42 % (22 726 070 ILS / 9 545 309 NIS).