Appel civil 2718/09 « Gadish » Rewards Funds Ltd. c. Alcint Ltd.

Jugement

Président (retraité) D.  Beinisch :

1. Appel contre la décision du tribunal de district de Haïfa (Vice-Président G. Ginat) Ne pas approuver la demande des appelants en tant qu'action collective conformément aux dispositions Loi sur les actions collectives, 5766-2006 (ci-après : Loi sur les actions collectives ou La loi) (Affaire civile 1318/99, Applications diverses Civil 9009/07 etApplications diverses Civil 10029/09, [Publié dans Nevo] donné le 11 janvier 2009).  La réclamation porte sur des allégations de discrimination à l'encontre des actionnaires minoritaires de l'intimé 1 (ci-après : אלסינט) qui a été causée par les actionnaires majoritaires d'Alcinet et les dirigeants nommés en leur nom dans un processus combiné au cours duquel les caisses de la société ont été épuisées, selon ce qu'on affirme.

Contexte factuel

2. L'affaire qui sous-tend cette action a été longuement présentée dans la décision du tribunal de district faisant l'objet de l'appel, et ses principes ne sont pas contestés, nous allons donc en discuter brièvement. Les événements ont commencé fin 1998 lorsque Elsynt, alors cotée en bourse en Israël et dont les actions étaient cotées à la Bourse de New York, a vendu son activité d'imagerie médicale pour environ 370 millions de dollars.  Après la transaction, la contrepartie s'est accumulée dans les caisses de la société et n'a pas été destinée à une activité lucrative à ce moment-là.  Quelques mois plus tard, le 18 février 1999, le Dr Yaakov Wortman, président du défendeur n° 2 (ci-après : Imagerie Elbit), actionnaire majoritaire d'Elsynt, au président du conseil d'administration d'Elsynt dans une lettre dans laquelle il annonçait l'intention d'Elbit Imaging d'agir pour consolider son activité avec Elsynt (ci-après : La lettre de Wortman).  Dans la lettre, Wortman a noté qu'Elbit Imaging a l'intention d'acquérir la pleine propriété d'Elsynt et qu'elle estime que le prix approprié pour les actions Elsynt détenues par le public est de 14 $ par action.  Les deux sociétés ont rapporté le contenu de la lettre aux bourses de New York et de Tel Aviv, et, en conséquence, le cours de l'action d'Elcinet est passé de 11,563 $ à 13 $.  Le cours de l'action a continué à dépasser les 13 $ jusqu'au 26 février 1999, après quoi une tendance à la baisse a commencé.  Le 17 mars 1999, l'action a repris ses échanges au prix précédant les publications concernant la lettre de Wortman.
3. Une semaine après la réception de la lettre de Wortman par le conseil d'administration d'Elcinette, le 25 février 1999, le Défendeur 6 (ci-après : Elron), actionnaire majoritaire d'Elbit Imaging, dans le cadre d'un accord de vente de ses actions dans Elbit Imaging au défendeur 3 (ci-après : Europe-Israël). Elron et Europa-Israel n'ont pas publié de rapports à son sujet au stade des négociations, mais seulement à la date de signature de l'accord de vente du contrôle.  Elbit Imaging a rapporté cela une semaine plus tard, tandis qu'Elsynt n'a fait aucune annonce concernant le changement de contrôle.  Concernant l'intention de la consolidation d'entreprise soulevée dans la lettre de Wortman, le 3 mars 1999, Elsynt a informé Elbit Imaging que, conformément à la décision d'un comité indépendant nommé par le conseil d'administration de la société, Elsynt était prête à entamer des négociations et avait même engagé des services de conseillers financiers à cette fin.  Le 4 mai 1999, date à laquelle l'accord de vente de contrôle d'Elbit Imaging est entré en vigueur, Elbit Imaging et Alcinet ont publié des avis de transfert de contrôle d'Elbit Imaging, qui faisaient également référence à l'intention de consolider leurs activités.  Les annonces indiquaient qu'à ce moment-là, une telle proposition n'avait pas encore été formulée et que l'activité des comités indépendants créés à cette fin dans les deux sociétés se poursuivait.  Cependant, environ quatre mois plus tard, le 6 septembre 1999, Elbit Imaging a informé Elcint que le comité indépendant qu'il avait créé avait estimé que la consolidation d'activités proposée entre les entreprises ne serait pas dans l'intérêt de ses actionnaires.  Suite à cette annonce, les deux entreprises ont immédiatement annoncé la rupture des contacts entre elles.  Avec la publication des rapports, le cours de l'action Alcinet a chuté de 17 % pour atteindre un creux de 7,94 $ par action (au 13 septembre 1999).
4. Trois jours plus tard, le 9 septembre 1999, Elsynt a acquis l'intégralité de ses participations dans la société via une filiale néerlandaise détenue à 100 % auprès d'une filiale à 100 % appartenant à Europe-Israël BEA Hotels N.V. (Ci-après : Hôtels BEA).  Cette société coordonnait l'activité Europe-Israël dans le domaine hôtelier, et détenait des droits sur des hôtels principalement en Europe occidentale via plusieurs entreprises étrangères.  De plus, le même jour, Elsint a acquis les droits d'un projet de centre commercial et de divertissement dans Marina à Herzliya (plus tard « Arena Mall »), via une filiale à 100 % (SLS Trust Ltd.) auprès de Marina Herzliya, un partenariat limité contrôlé par Control Centers (la société mère de l'Europe-Israël).  Dans le cadre de ces transactions, Elsynt a payé environ 100 millions de dollars et a assumé des passifs associés du même montant (ci-après : Offres hôtelières et marinas).  Au moment de la signature des transactions, la société souffrait Hôtels BEA D'un déficit de 24 109 000 corporations néerlandaises (environ 46 millions de NIS) et des pertes cumulées de 11 202 000 corporations néerlandaises (environ 21,4 millions de NIS).  La motivation des acquisitions a été expliquée dans le cadre d'une réorganisation du Groupe Euro-Israël et l'orientation de chacune des entreprises (Europe-Israël, Elbit Imaging et Alcinet) dans un domaine d'activité unique.  La transaction a été approuvée par le conseil d'administration d'Elsynt après avoir reçu l'approbation du comité d'audit.  Une demande déposée auprès du tribunal de district de Haïfa pour une injonction temporaire ordonnant à Elcint de convoquer une assemblée générale de ses actionnaires afin de discuter et de voter l'approbation de ces transactions à la majorité spéciale a été rejetée par la décision du juge (telle que décrite à l'époque) B.  Gilor (Faillite 411/99, Applications diverses Civil 9888/99 Ben Yehuda c.  Elsint dans un appel fiscal ([Publié dans Nevo], 22.11.1999)).
5. Parallèlement à ces événements, le 11 janvier 1999, le conseil d'administration d'Elbit Imaging a pris une décision concernant l'allocation gratuite de warrants à 676 709 actions au prix de 7 $ par action à Emanuel Gil (ci-après : Âge). Gil occupait alors les fonctions de président et directeur général d'Elsynt, de président du conseil d'administration d'Elbit Imaging et Elsynt, ainsi que d'administrateur d'Elron.  Six mois plus tard, le 19 juillet 1999, Elsynt a acheté les actions de Gil dans Elbit Imaging (885 140 actions) au prix de 10 $ par action.  Ce prix était environ 12,5 % supérieur au prix moyen des actions Elbit Imaging sur la période entre le changement de contrôle et cette date (ci-après : Gil Deal).

Aujourd'hui, les actions Elsynt ne sont plus négociées.  Le 22 août 2005, près de six ans après le dépôt du procès, un accord de fusion a été signé entre Elsynt et Elbit Imaging.  Articles 350 et351 30Droit des sociétés, 5759-1999 (ci-après : Droit des sociétés).  Selon cet accord, chaque action Elsynt a été échangée contre 0,53 actions Elbit Imagining.