Il n'y a aucun doute sur le fait qu'au moment où les demandes d'adhésion des plaignants au défendeur ont été déposées, comme c'est le cas aujourd'hui, le défendeur était et reste la seule association officielle dans le domaine du Jiu-Jitsu en Israël, et par conséquent, elle doit être prise en compte pour nos besoinset en tant qu'organisme monopolistique dans ce sport, et de ce point de vue, sa conduite et ses décisions doivent être examinées (y compris l'absence de décision, comme dans notre cas).
Les statuts du défendeur indiquaient, durant la période pertinente pour le procès, concernant l'appartenance au défendeur : «... Toute personne qualifiée pour être membre d'une association conformément à la loi doit soumettre une demande écrite à la direction de l'association. ... La décision d'accepter ou non le candidat comme membre de l'association revient à la direction de l'association". Il convient de noter et de souligner que l'article 7 du Règlement, qui précise les institutions du défendeur, distingue entre «Assemblée générale...« , et entre »... הנהלה...". En d'autres termes, selon le statut, l'organe autorisé à décider de l'admission de nouveaux membres au défendeur est la « direction de l'association » ou son conseil d'administration. Inutile de préciser que l'audience de la requête est également censée se dérouler conformément aux règles applicables au défendeur en tant qu'entité duale, y compris ses devoirs dans le domaine du droit public. Cela inclut l'organisme compétent de l'association - Et dans notre cas, son conseil d'administration - Il doit considérer, dans toute demande d'adhésion au défendeur, uniquement les considérations pertinentes, et agir de manière raisonnable et transparente, tout en préservant les règles de la justice naturelle, et dans tous les cas, s'il décide de rejeter une demande d'adhésion, il doit expliquer sa décision.
Dans notre cas, le conseil d'administration du défendeur ne s'est pas du tout réuni pour discuter des demandes qui avaient été jointes, au moment du dépôt des demandes, et en tout cas, les demandes n'ont pas été discutées et aucune décision n'a été prise à leur sujet pendant plusieurs mois, jusqu'au dépôt des demandes, ni dans les années écoulées depuis.