« Il est convenu entre les parties qu'une violation de l'une des clauses principales du contrat - les clauses 3,5,6,7,9, en tout ou en partie, par l'une d'elles, donnera droit à la partie lésée à une indemnisation préalablement convenue d'un montant de 1 000 000 ILS (millions de NIS) sans avoir à prouver un dommage. Les parties déclarent avoir déterminé ce montant après avoir pleinement examiné tous les aspects des dommages qui peuvent être considérés au moment de la signature de ce contrat comme une conséquence probable d'une telle rupture. À cette fin, les parties prenaient en compte, entre autres, la contrepartie contractuelle, les frais qui seraient causés à la partie lésée à la suite de la rupture, les dommages imprévus et les désagréments qui pourraient subir la partie lésée à la suite de cette infraction... "
Lorsque l'appartement a été livré avec environ deux ans de retard à partir de la date convenue, le contrat de vente a été fondamentalement violé. Ainsi, les plaignants ont effectivement droit à recevoir la somme de 1 000 000 ILS.
- Répondre à la question de la raisonnabilité du montant convenu de l'indemnisation
- La déclaration de la défense n'incluait pas d'argument concernant l'irraisonnabilité de la portée de la compensation convenue. Par précaution, je précise que même si une telle affirmation avait été faite, il y aurait eu place pour la rejeter, en raison de ce qui est indiqué dans les paragraphes suivants :
- Premièrement, pourquoi n'y a-t-il pas de place pour intervenir sur le montant de la compensation convenue - la jurisprudence veut que l'intervention du tribunal dans la portée de la compensation convenue soit limitée. Tant qu'un ratio raisonnable est établi, même faible, le tribunal n'intervient pas dans la compensation convenue. À cet égard, voir Civil Appeal 1880/19 The League for the Prevention of Lung Diseases Tel Aviv c. Shir Mishkenot Veterans in a Tax Appeal (25 octobre 2020, Judge c. Sohlberg, G. Kara et Y. Elron) ; Civil Appeal 4630/04 Centres commerciaux, propriétés et bâtiments dans un appel fiscal c. Bnei Yaakov Real Estate in a Tax Appeal (13 décembre 2006, N. (retraité) A. Barak, Judge A. Rubinstein et S. Jubran ; Appel civil 8506/13 Zeevi Communications Holdings dans l'affaire Tax Appeal c. Bank Hapoalim dans l'appel fiscal (23 août 2015, juges Y. Danziger, A. Fogelman et N. Sohlberg)].
- Deuxièmement, pourquoi n'y a-t-il pas de place pour intervenir dans le montant de la compensation convenu - le montant de la compensation prévue dans l'accord est de 10 % de la contrepartie fixée pour l'appartement. Le montant a été déterminé dans une proportion raisonnable des dommages qui auraient pu être prévus au moment de la conclusion du contrat en conséquence probable de la rupture. La rémunération convenue au taux de 10 % de la valeur du contrat est une compensation courante dans les contrats de vente immobilière, mais dans certains cas une rémunération plus élevée est également valable - et R. Yitzhak Amit, Agreed Compensation - Issues and Aspects of Deuteronomy 10, 32 (2018). De plus, dans l'accord, les parties ont noté qu'elles avaient pris en compte diverses considérations, telles que la contrepartie contractuelle prévue dans l'accord, les dépenses qui seraient causées à la partie lésée à la suite de la rupture, les dommages imprévus et les désagréments qui seraient causés à la partie lésée en conséquence de cette rupture, avant de déterminer le montant convenu de l'indemnisation.
- Troisièmement, pourquoi il n'y a pas de place pour intervenir sur le montant de l'indemnisation convenue - la raisonnabilité de l'indemnisation peut également être apprise du fait que le défendeur lui-même a déposé une plainte au nom des plaignants, dans laquelle il a invoqué une violation fondamentale de leur part et a demandé la réparation d'une indemnisation convenue d'un montant de 1 000 000 ILS. Lors de son interrogatoire, le défendeur a confirmé que cette demande avait été retardée jusqu'à ce qu'une décision soit prise dans la présente procédure (P. du 17 septembre 2025, 11-12) :
« Barreau d'avocat : Ainsi, dans votre procès, vous demandez un million de shekels en compensation convenue.