Je précise également que les parties ne sont pas d'accord sur la question de savoir si Section 270(1)(II) s'applique dans notre affaire, et le tribunal de district s'est abstenu de statuer sur cette affaire - Il conclut qu'en tout cas il n'y avait aucune preuve d'un « intérêt personnel » de Mordechai Yona ou de Boaz Yona dans les transactions consécutives ou dans la transaction d'ingénierie. La détermination concernant l'applicabilité de la Section 270(1)(II) Ce n'est pas non plus nécessaire dans le cadre de l'audience des appels devant nous, puisque la décision du tribunal de district concernant une « affaire personnelle » m'est acceptable. Je noterai seulement qu'à mon avis, il n'est pas impossible que l'exemption prévue dans cet article puisse s'appliquer aux transactions, et qu'en tout cas, la justification sous-jacente à la disposition d'exemption est valable même dans les circonstances de l'affaire et comme détaillé ci-dessus.
- Résumé provisoire: Le mécanisme d'approbation des transactions des parties prenantes tel que prescrit par la loi L'amitié cherche à protéger la société et ses actionnaires contre toute prise de décisions susceptibles de nuire à leurs intérêts, en raison d'un conflit d'intérêts auquel le décideur est confronté, tout en donnant la priorité à son intérêt personnel. Le but des procédures d'approbation est de garantir que la transaction soit approuvée par un organe de la société dont le jugement n'a pas été altéré par des intérêts personnels. Cependant, dans certaines circonstances, le mécanisme d'approbation peut s'avérer inutile, et c'est exactement le cas présent. Dans l'affaire individuelle qui nous est soumise à nous, chacune des trois transactions a été conclue avec le consentement des deux actionnaires des sociétés garantes (Hefziba Investments et Hefziba Engineering) - Et puisque la société appartient aux actionnaires, la halakha est un véritable agneauL'accord de tous les actionnaires qualifie une transaction des parties intéressées, même si la procédure d'approbation formelle requise par la loi n'a pas été suivie. Il a également été précisé que dans les sociétés susmentionnées, les actionnaires sont en fait aussi les décideurs, et compte tenu de cette identité, la préoccupation d'un conflit d'intérêts de la part des dirigeants (Mordechai Yona et Boaz Yona a disparu). De plus, compte tenu de la structure de holding et de gestion de Heftzibah Investments et Heftzibah Engineering, il est indéniable que les transactions consécutives et la transaction d'ingénierie auraient de toute façon reçu l'approbation du conseil d'administration et de l'assemblée générale dans la mesure où cela était nécessaire. Dans ces circonstances, il est clair qu'il n'y a pas grand-chose dans le strict respect du mécanisme d'approbation permanente Dans la section 272 de la loi, et le gestionnaire spécial n'avait aucune raison d'annuler les transactions car toutes les approbations nécessaires n'avaient pas été obtenues.
- À ce stade, trois points doivent être ajoutés et clarifiés.
Première - Compte tenu du résultat auquel j'ai paru, je ne suis pas obligé de décider si les transactions consécutives et la transaction d'ingénierie étaient des « transactions exceptionnelles » comme je l'ai dit Sections 271 et272 à la loi, ou pas. La distinction entre une transaction inhabituelle et une transaction non exceptionnelle est nécessaire afin de déterminer quelles approbations sont requises afin de la qualifier ; Cependant, une fois qu'il est devenu clair que, dans les circonstances de l'affaire, il n'y a aucun avantage à respecter strictement le mécanisme d'approbation, la nécessité de cette décision devient superflue.