Même s'il s'agissait d'un mélange de profils, l'un des donneurs du mélange est le défendeur. Nous préciserons également que la norme stricte adoptée par le laboratoire indique que l'ingrédient dominant de la chaussure appartenait au défendeur, et qu'il n'y a aucune raison de déterminer qu'il s'agissait d'un mélange et non d'un étamineur. Quoi qu'il en soit, la revendication concernant le transfert secondaire du profil du défendeur vers l'une des chaussures reposait sur des spéculations, et l'emplacement du profil sur cette chaussure (dans la zone de la « langue ») soutient l'idée que la personne qui portait la chaussure a laissé un profil génétique dessus. L'absence de profil génétique du défendeur sur les manteaux ou sur l'un d'eux n'affaiblit pas la découverte positive sur l'une des chaussures, tandis que le profil génétique du défunt a été trouvé sur l'autre chaussure. L'avis de l'expert de la défense dans ce contexte ne reposait pas sur une conclusion mais sur la probabilité. L'expert de la défense estimait que l'absence de profil génétique sur les manteaux indique la probabilité du scénario soulevé par la défense ; Ses paroles dans ce contexte ne nous ont pas convaincues, ni jeté l'ombre du doute dans nos esprits ; Le fait que ce témoin ait témoigné alors qu'il n'était pas du tout conscient de la consolidation des preuves dans le contexte en question a renforcé notre impression.
En ce qui concerne la comparaison du profil avec le profil génétique trouvé dans la base de données, elle a été soumise sans aucune objection de la défense. Puisque la défense n'a exprimé aucune objection à la soumission de l'opinion fondée sur la même comparaison selon les lois de la preuve, elle est considérée comme d'accord avec l'hypothèse implicite dans la preuve - que le profil dans la base de données reflète correctement le profil génétique du défendeur. En effet, si une telle objection avait été entendue, l'accusateur aurait pu convoquer la personne ayant produit le résultat à partir de la base de données de la police (P/419, p. 1165) ; Puisqu'aucune objection n'a été entendue, ce n'est pas parce qu'il n'était pas nécessaire de prouver positivement l'emplacement du profil dans la base de données, car l'absence d'objection doit être considérée comme un accord sur sa justesse.