La première condition - selon laquelle les preuves ont été obtenues illégalement par les autorités chargées de l'application de la loi, et il existe un lien entre l'utilisation des moyens inappropriés et la rétention des preuves ;
et la seconde condition - selon laquelle l'admission des preuves violera substantiellement le droit du prévenu à un procès équitable, ce qui n'est pas conforme à la condition de la « clause de limitation » constitutionnelle. Dans le cadre de cette condition, le tribunal examinera, entre autres, la nature et la gravité de l'illégalité impliquée dans l'obtention des preuves ; l'ampleur de l'impact que les moyens inappropriés ont eu sur la crédibilité des preuves, la nature de l'infraction, ainsi que les dommages sociaux et bénéfices liés à la disqualification des preuves. »
Au final, la gravité de la violation du droit à la vie privée est légère et ne justifie pas la disqualification des preuves, compte tenu du bénéfice qui en a découlé, puisqu'elle a conduit, avec d'autres preuves, à l'emplacement du tracé du véhicule Chevrolet. Il convient de souligner que le préjudice allégué par la défense se limite au fait que l'unité d'enquête a pu retracer les mouvements du véhicule utilisé et ainsi relier le prévenu présumé à la commission du meurtre. En d'autres termes, il n'a pas été prélevé que des détails intimes de sa vie aient été révélés, tels que ceux ayant d'autres implications pour lui, sa famille, ou pour la violation de la vie privée de l'individu. À notre avis, une telle atteinte à la vie privée d'une personne prétendument commise une infraction grave ne fait pas partie des cas que la loi sur la protection de la vie privée vise à protéger. Est-il concevable qu'une personne surprise en train de commettre le meurtre, même en raison de preuves obtenues en violation de sa vie privée, au sens de retracer ses actes, puisse s'opposer à la réception de ces preuves pour ce motif ?
Nous nous tournerons également vers l'article 32 de la loi sur la protection de la vie privée, 5741-1981, selon laquelle : « Le matériel obtenu en violation de la vie privée sera invalide à servir de preuve devant le tribunal, sans le consentement de la victime, sauf si le tribunal autorise l'utilisation du matériel pour des raisons qui seront enregistrées, ou si le contrevenant était partie à la procédure, une protection ou une exemption en vertu de cette loi. »