Dans son résumé, la défense a soutenu que les preuves Ituran, qui constituent une « pierre angulaire de l'affaire », sont des preuves irrecevables, obtenues illégalement, avec une grave violation de la vie privée, induisant en erreur les tribunaux et exposant des défaillances matérielles dans la chaîne de preuves et la fiabilité des données. La défense s'est prononcée contre la collecte de données après la coupure du service, puisque la Chevrolet a été déconnectée du service Ituran le 12 mars 2020 (environ un an avant le meurtre), et malgré cela, l'appareil Ituran a continué à stocker des données sur les déplacements du véhicule et à les transmettre.
Il a été allégué qu'Ituran avait agi en violation de la loi sur la protection de la vie privée, 5741-1981, de la loi sur l'informatique, 5755-1995, et en violation des obligations contractuelles envers ses abonnés. Ses actions, qui comprenaient la surveillance, la localisation et la documentation des mouvements humains, constituent une atteinte illégale à la vie privée et contredisent les principes fondamentaux de la dignité humaine et de la liberté. Il a été affirmé que l'entreprise stockait « une base de données brute illégale de citoyens israéliens », qui pouvait être consultée à tout moment. Il a été souligné qu'il n'y a aucune différence entre une entreprise privée et une personne privée dans le contexte de la surveillance, et que ces actions, si elles sont menées par un enquêteur de police ou un citoyen privé, seraient considérées comme une infraction pénale grave. Le défendeur, comme tout citoyen, n'a pas donné de consentement éclairé pour surveiller rétroactivement son véhicule, surtout après la coupure du service.
Selon l'avocat du défendeur, recevoir des preuves provenant d'Ituran, après que l'utilisateur se soit explicitement déconnecté du service, peut envoyer un message public sérieux selon lequel l'État a le droit de surveiller, de vérifier et de pénétrer dans l'espace privé de ses citoyens, même contre leur volonté expresse. La formation de ces preuves fait de la violation des lois et des accords la « norme » et permet aux entreprises privées d'effectuer des actions interdites à toute autre partie. L'accusé lui-même, qui a acheté le véhicule sans connaître un système Ituran actif et pensait qu'il était déconnecté, a été victime de cette surveillance.