Divers témoins ont déclaré que l'accusé habite avec Sigal au 18 rue HaGevburah à Nesher.
Moshe n'a pas le droit de louer un immeuble au défendeur pour les besoins de son entreprise « Toto Loteria », connaissait bien le défendeur et sa femme Sigal (« La Famille Dorée »), et lorsqu'il a été interrogé, il a explicitement déclaré que le défendeur et Sigal n'étaient pas divorcés (27 décembre 2023, p. 3620, paras. 24 et suiv.). Il a également dit qu'après avoir remis au prévenu une lettre de quelqu'un, celui-ci lui avait ordonné de ne plus recevoir de lettres pour lui (« Il y a un foyer, celui qui veut a un foyer »). Le bail entre lui et le défendeur a été signé en 2018 au domicile du défendeur à Givat Nesher (une grande maison au rez-de-chaussée avec un portail et un jardin), et il semble que ce n'était pas pour rien que le défendeur lui-même ait nié ledit contrat et affirmé ne pas avoir signé de bail avec Moshe Asor.
Rafi Abdiyev savait que la maison de l'accusé se trouvait au bout de la colline, Givat Nesher. Selon lui, c'était une grande maison avec une piscine, et il y a même visité (11 mai 2023, p. 2459). Il ignorait non plus que le défendeur était divorcé (p. 2566) alors qu'il le connaissait depuis des années, et que son cousin était même marié à la fille du défendeur. Il pensait que le prévenu « vivait » dans cette maison, et qu'il y appelait sur un téléphone fixe pour tenter de parler au prévenu (bien que cela puisse être le numéro de téléphone de la maison de la fille du prévenu). Le prévenu le contactait, entre autres, via les téléphones de ses enfants (p. 2461).
Shimon Dadon (le père d'Aviel), qui connaît l'accusé depuis l'enfance, ignorait le divorce de ce dernier, et il était également convaincu que ce dernier vivait dans la même maison que sa femme et ses enfants (p. 3428). Par le passé, le prévenu avait fait des travaux d'aluminium pour lui et lui avait dit qu'il n'avait pas de téléphone et que s'il en avait besoin, il devait appeler Sigal (p. 3427). Shimon Dadon, qui vit près de la rue Hatishbi, ignorait que le prévenu y avait loué un logement.