Dans la septième déclaration, également prise par Shai Peleg, le 29 avril 2021 (P/7), l'interrogateur a fait référence à la déclaration de l'avocat du défendeur selon laquelle les chaussures trouvées à Daliyat al-Carmel auraient été « implantées », à la déclaration de Moshe Interdit selon laquelle le prévenu avait demandé à ne pas recevoir de courrier en son nom, aux affirmations de Nissim Abu Hatzira concernant la « reddition » au prévenu, et à l'incident où ce dernier aurait eu un comportement violent dans le bureau de Moshe Einhorn.
L'accusé a constamment tenu à garder le silence, même si on lui avait dit qu'il s'agissait apparemment de son dernier interrogatoire.
Après ces événements, le 5 mai 2021, l'acte d'accusation a été déposé. Cependant, en raison de l'existence d'un complice, l'enquête se poursuivit jusqu'à ce qu'environ six mois plus tard, Ziv Grobner soit arrêté comme un autre suspect. En conséquence, de manière inhabituelle, comme cela a été précisé, l'accusé a même été interrogé à nouveau.
Ainsi, nos yeux constatent que l'accusé, avant le dépôt de l'acte d'accusation, a eu de nombreuses occasions de présenter sa version en détail, s'il l'avait souhaité, également compte tenu des nombreuses preuves qui lui ont été présentées et entendues. Le choix du défendeur de ne pas répondre, de ne pas commenter, de ne pas donner une version et de rester silencieux est un choix conscient dont le but était apparemment le même. Le défendeur a cherché à examiner l'ensemble des preuves ultérieurement et à produire, de nulle part, une version pouvant être conciliée avec cette preuve. Ainsi, à notre avis, le défendeur l'a effectivement fait au final. Après que la base probatoire ait été principalement exposée à ses yeux, sa version est née, qui s'est épaissie au fil du processus judiciaire et avant qu'il ne commence à témoigner.
La version alibi - et la « version Aviel Dadon »
L'unité d'enquête n'a pas stagné après le dépôt de l'acte d'accusation et a poursuivi l'enquête, dans le but de localiser l'autre personne impliquée dans le meurtre. Le soupçon s'est porté sur un homme nommé Ziv Grobner, dont l'image aurait été vue dans l'une des vidéos des caméras de sécurité, et avec qui l'accusé, apparemment, aurait été en contact téléphonique dans les jours précédant le meurtre, via les téléphones d'autres personnes, et via un numéro de téléphone associé à un parent de Ziv Grobner. Il a également été affirmé que Ziv Grobner vit à Kadita [également Kadita] près de Meron. L'unité d'enquête pensait que la veille du meurtre, l'accusé s'était rendu dans la région de Meron à bord de la Toyota familiale et avait récupéré Ziv Grobner. Le lendemain matin, aux premières heures du matin, les deux ont commis le meurtre en utilisant la voiture Chevrolet pour atteindre près du domicile du défunt et s'échappent, jetant des objets depuis la voiture sur leur trajet, des chaussures dans la rue Stockholm à Daliyat al-Carmel, des vestes en peluche dans le parc Carmel, des tapis et plaques d'identification volés dans une voiture à Kiryat Motzkin la veille, ainsi qu'un voyage dans la région de Meron afin de ramener Ziv Grobner dans son quartier de résidence. Lorsque Ziv Grobner a été arrêté, une certaine allégation d'alibi a été portée contre lui, et donc, il a été rapporté, il a été libéré de sa détention et n'a pas été poursuivi. Il a été ajouté à l'acte d'accusation en tant que témoin de l'accusation, mais au final il n'a pas été convoqué à témoigner, ni par l'accusation ni par la défense. Cependant, après l'arrestation, l'accusé a de nouveau été interrogé.