Le Service de probation a recommandé qu'il soit soumis à des travaux d'intérêt général et qu'il évite l'emprisonnement effectif en raison de l'aspect réhabilitation. Le tribunal de première instance a fixé une fourchette de 18 à 36 mois de prison et l'a condamné à 18 mois de prison, une peine conditionnelle, une amende de 20 000 NIS et une indemnisation de 10 000 NIS pour chaque plaignant. Le tribunal de district a annulé le paiement de l'amende.
Contrairement à notre affaire, les actions du défendeur ont duré peu de temps – environ deux ans, soit sept chefs d'accusation, l'appelant a rendu une part importante de l'argent aux plaignants et est resté endetté 400 000 NIS à deux plaignants.
Détermination de la zone de pénalité appropriée
- À la lumière de tout cela, en tenant compte des valeurs sociales lésées par les actes du prévenu, du degré de préjudice, des circonstances de la commission des infractions, y compris leur multiplicité, leur fréquence, leur étendue, leur lieu de placement et les dommages causés aux victimes, et après examen de la politique coutumière de condamnation, je détermine une fourchette de peines distincte pour toutes les infractions de fraude et de faux commises par le prévenu dans chacune des inculpations, lorsqu'il a utilisé la même tactique criminelle dans chacune d'elles afin d'enrichir sa poche.
- Je réitérais, comme je l'ai noté au paragraphe 65 ci-dessus, que la raison pour laquelle j'ai jugé approprié d'établir deux complexes pénals distincts pour les infractions de fraude et de falsification dont le prévenu a été condamné, dans le cadre des deux actes d'accusation, est due au fait que je considère que les circonstances de la commission des infractions – l'objet de l'acte d'accusation joint – sont d'une gravité supplémentaire justifiant la création d'un complexe distinct. Le prévenu, comme indiqué, a commis ses actes dans des circonstances plus graves – c'est-à-dire que, au cours de l'affaire principale contre lui, il a commis à plusieurs reprises des infractions supplémentaires de fraude et de falsification, après avoir été interdit d'exercer le droit par le tribunal et par le tribunal disciplinaire de l'Association du barreau israélien. Comme indiqué à l'article 64, la « suite d'actions » du prévenu a été interrompue par le dépôt de l'acte d'accusation contre lui dans l'affaire principale en 2020, et non de sa propre initiative. Par conséquent, ces infractions ont été commises à des périodes différentes. L'acte d'accusation dans l'affaire principale concerne les infractions entre 2008 et 2018, et l'acte d'accusation joint traite des infractions entre 2022 et 2024.
- Par conséquent, je déterminerai une fourchette de peines pour les actes de fraude et de faux commis par le prévenu, conformément aux infractions détaillées dans le premier au douzième acte d'accusation du dossier principal, ainsi qu'une fourchette de peine supplémentaire pour les actes de fraude et de faux commis par le prévenu, conformément aux infractions détaillées dans le premier au quatrième acte d'accusation du dossier joint. De plus, je déterminerai une zone de pénalité distincte pour les infractions fiscales faisant l'objet du treizième acte d'accusation dans l'affaire principale. Tout est détaillé ci-dessous :
La fourchette de peines appropriée pour les infractions de fraude et de faux pour lesquelles le prévenu a été condamné dans l'affaire principale – de la première à la douzième charge – varie de 5 à 7 ans de prison, avec une peine accompagnée.