Selon lui, en 2016, il a intenté un procès contre le défendeur, selon lequel il devrait être chargé de soumettre aux autorités fiscales le formulaire de rapport original qui lui restait en sa possession et qu'il l'avait signé, dans lequel il était déclaré qu'il avait vendu le terrain (y compris un entrepôt construit dessus) pour le relevé en échange de 475 000 NIS. Cette décision a conduit à l'ouverture de l'évaluation de nombreuses années après la fermeture de la première. Suite à ses actes et conformément à la recommandation du tribunal, il a déposé une plainte contre le prévenu auprès de la police israélienne et de l'Association du barreau israélien. Le prévenu a été arrêté deux fois et le tribunal lui a interdit d'exercer le droit.
À cet égard, les bureaux des impôts immobiliers ont déterminé que la valeur de la transaction était de 1 400 000 NIS et que la victime a payé un impôt sur l'amélioration d'un montant de 640 000 NIS pour la seconde évaluation. Selon lui, le prévenu doit assumer la différence de paiements d'un montant de 386 468 NIS, que la victime a été contrainte de payer de sa propre poche en raison des activités frauduleuses du prévenu. Le défendeur a dû soumettre les documents corrects à l'approche de la date de signature du contrat de vente, conformément aux dispositions de la loi (Annexes 7-11).
En soutien à l'acte d'accusation qui découle du huitième acte d'accusation , selon lequel le prévenu a acheté le droit de propriété en fiducie auprès des frères Avlini, il a joint le document d'enregistrement foncier (Annexe A), et en raison du différend entre le prévenu et la victime, la déclaration de réclamation déposée par le défendeur contre lui et ses annexes (Annexe B) ont été jointes, ainsi que l'acte d'accusation qu'il a déposé contre le prévenu (Annexe C). De plus, les jugements rendus par le tribunal de district ont été joints, selon lesquelles, après avoir achevé la somme de 23 000 NIS, il aura le droit de s'enregistrer comme propriétaire de la moitié du lot (Annexe D). Étaient également jointes le jugement de la Cour suprême rejetant l'appel du défendeur contre celui du tribunal de district (Annexe E), ainsi que la demande du défendeur d'une prolongation du délai pour tenir une audience supplémentaire sur la décision de la Cour suprême, qui a été rejetée (Annexe F).