Affaire pénale (Haïfa) 44064-11-20 État d’Israël c. Shakib Abu Rukun - part 30

Pour ses actes, le prévenu a falsifié les signatures et sceaux des avocats, sans leur connaissance ni leur consentement, et sans autorité légale.

Accord de plaidoyer

25. Les parties ont conclu un accord de plaidoyer dans l'affaire principale (voir M/2 et le procès-verbal de l'audience du 25 septembre 2025) et dans le dossier joint (voir le procès-verbal de l'audience du 13 novembre 2025 devant l'honorable juge Rona Persson et le procès-verbal de l'audience devant moi du 2 décembre 2025), au cours duquel le prévenu a avoué les faits des actes d'accusation modifiés et a été reconnu coupable des chefs d'accusation portés contre lui. Il a également été convenu que les parties défendraient librement la sanction.

Résumé des arguments des parties et des preuves en faveur de la sanction

26. Les 2 et 25 décembre 2025, 14 décembre 2025 et 25 décembre 2025, les arguments des parties concernant la peine ont été entendus.
27. Au nom de l'accusateur, des arguments pour une sentence écrite étaient présentés.
28. De plus, des déclarations sous serment ont été déposées au nom des victimes de l'infraction, et certaines ont choisi de témoigner devant moi concernant la sanction. Les affidavits, leurs annexes et les documents soumis à ce sujet ont été soumis et marqués H/1-H/10, F/1 et F/2.  Je discuterai en détail de leur contenu ci-dessous, dans le cadre des circonstances liées à la commission de l'infraction, et en examinant les dommages causés par les actions du prévenu.
29. Au nom de la défense, quatre témoins de moralité ont témoigné devant moi, qui ont fait l'éloge de l'accusé, comme sera détaillé plus tard dans les circonstances sans lien avec la commission de l'infraction.

Les arguments de l'accusatrice

30. L'avocat de l'accusateur a soutenu dans ses plaidoiries écrites et orales que le prévenu avait été condamné dans l'affaire Meramat Land, qui était vaste et sophistiquée et s'est étendue sur 16 ans, de 2008 à 2024. Selon lui, ce n'est pas un cas

Non seulement dans des actes de fraude, mais aussi dans des vols commis par une personne autorisée, et il a également souligné la gravité des actes du prévenu lorsqu'il exerçait comme avocat.  Par ses actions, il a trompé à la fois les plaignants et les autorités de l'État.  L'avocat de l'accusateur insistait sur les valeurs protégées qui avaient été lésées par les actes du prévenu et a soutenu que le préjudice à celle-ci était au plus haut niveau.

31. L'avocat de l'accusateur a également souligné qu'un avocat chargé de la loi et qui agit comme greffier du tribunal est censé être très strict concernant la loi, lorsqu'il s'agit de quelqu'un censé être un exemple et un exemple dans son comportement et sa conduite sur les questions liées à la protection de la loi. Dans ces circonstances, la violation de la loi n'est pas seulement grave en soi, mais elle porte aussi atteinte à l'image des avocats qui doivent agir conformément à la loi.  Par conséquent, la conduite du défendeur donne un exemple négatif au public.
32. Selon lui, le défendeur a travaillé sans relâche, pendant des années, de manière frauduleuse et fausse, afin de créer des droits à partir de rien au sein du Registre foncier, tout en nuisant fatalement à la crédibilité du Registre et à la vie commerciale en cours des transactions immobilières. Le défendeur a profité de la licence qui lui avait été accordée par l'État pour exercer le droit afin de tromper ses clients et les autorités de l'État.  Il falsifia de nombreux documents, des signatures d'avocats et de propriétaires terriens, dont certains sont morts il y a de nombreuses années afin de s'emparer des terres appartenant à leurs héritiers.  Sur la base de ces documents falsifiés, des notes d'avertissement furent enregistrées et des droits furent même transférés au registre foncier.
33. Il a également affirmé que les actes d'accusation comprenaient 17 chefs d'accusation dans lesquels les actions du prévenu étaient détaillées. Ce sont de nombreuses infractions commises contre de nombreuses victimes, sur une longue période, lorsqu'il semble que le prévenu n'ait pas prêté attention à la souffrance et aux graves dommages causés aux victimes au moment des infractions, et n'a pas fait preuve de compassion envers elles.
34. Dans certaines des accusations, les victimes de l'infraction ont investi le meilleur de leur argent dans l'achat du terrain fait l'objet des accusations, un bien immobilier dans lequel le prévenu s'est frauduleusement présenté comme procuration pour exercer des activités propriétaires avec des droits qui y sont liés, notamment pour les vendre à d'autres et pour prendre le produit dans sa propre poche. Le défendeur a profité de la confiance placée en lui par les acheteurs en tant qu'avocat lors de la transaction de « vente ».
35. Il a en outre affirmé que les actes détaillés dans l'acte d'accusation ci-joint avaient été commis après qu'une grave accusation ait été déposée contre le prévenu, après sa suspension du barreau et après qu'il ait été interdit d'exercer le droit par ce tribunal. Rien de tout cela ne l'a empêché de continuer à commettre les infractions faisant l'objet de l'acte d'accusation joint.  Ses actes y étaient plus graves, lorsqu'ils étaient exécutés avec plus de sophistication, lorsque le prévenu utilisait un avocat très âgé qui servait de façade et pouvait se cacher derrière lui pendant qu'il commettait les actes frauduleux.
36. Le défendeur a profité de la fiducie qui lui avait été placée au bureau d'état d'état d'affaires et à l'Autorité fiscale lorsqu'il était « membre du foyer » et s'y rendait quotidiennement en raison de son activité immobilière. Par conséquent, personne n'imaginait que le prévenu les trompait encore et encore.
37. L'avocat de l'accusateur a en outre soutenu que le prévenu avait frauduleusement reçu la somme de 1 411 000 NIS ainsi que de nombreuses terres. À ce jour, de nombreuses terres sont faussement enregistrées ou comportent des avertissements illégaux à leur sujet, et toutes les autorités sont désormais tenues d'agir pour restaurer la situation à son état d'origine, et même les victimes, dont certaines l'ont déjà fait, sont contraintes d'investir de grands efforts, de l'argent et du temps pour rendre ce qui leur appartient.
38. Dans ses arguments, l'avocat de l'accusateur a également fait référence à la politique punitive applicable aux infractions frauduleuses, en lien avec un seul incident et en lien avec un grand nombre d'accusations. Il a également évoqué la politique de punition pour les infractions commises en vertu  de l'Ordonnance sur l'impôt sur le revenu.
39. Selon lui, puisque le prévenu a commis diverses infractions contre différents plaignants, commises à des intervalles de temps différents les uns des autres, il s'agit d'un certain nombre d'incidents distincts. De plus, dans les plaidoiries écrites, il a détaillé un complexe pour chacune des accusations et a cherché à établir un composé pour toutes les accusations – dans l'acte principal d'accusation, il a affirmé un composé allant de 7 à 10 ans de prison, et dans le dossier joint, il a affirmé un complexe allant de 4 à 6 ans de prison.  Il a également demandé que le prévenu soit puni au centre des composés de la punition, et que les deux composés soient combinés en une seule peine.
40. En ce qui concerne les circonstances non liées à la commission de l'infraction, l'avocat de l'accusateur a soutenu qu'il n'avait pas été prouvé dans la présente affaire qu'une peine de prison pour dissuasion et une période significative nuirait au prévenu ou à sa famille, au-delà du préjudice causé à tout prévenu condamné à l'emprisonnement en pratique. Il a également noté que le prévenu n'avait fait aucun effort pour corriger les conséquences des infractions et n'avait pas indemnisé les plaignants pour ses actes de son propre chef.  Le prévenu n'a pas de circonstances de vie difficiles qui justifient la commission des infractions.  Bien que l'accusé n'ait pas de casier judiciaire, il a noté qu'après avoir commis les infractions du premier acte d'accusation, il a commis d'autres infractions dans le cadre de l'acte d'accusation joint, il ne peut pas être crédité d'avoir un casier judiciaire.
41. Concernant la peine infligée à Majda, son complice dans certaines des accusations de l'affaire principale, il a soutenu qu'il n'était pas possible de tirer une conclusion de lui dans cette affaire, puisque la part de Majda se limitait à seulement quatre chefs d'accusation, dont trois elle n'a été condamnée que pour complicité, et cela uniquement pour l'infraction de réception frauduleuse. Majda ne participa pas aux nombreux faux, n'était pas une avocate qui utilisait son autorité pour commettre ces actes frauduleux, et ne soumit pas beaucoup de documents falsifiés aux différentes autorités.  L'avocat de l'accusateur a également soutenu dans ce contexte que dans les cas où l'un des accusés a été condamné dans le cadre d'un accord de plaidoyer, le pouvoir de comparaison entre les prévenus est limité, car l'ensemble des considérations qui interviennent dans la formulation d'un accord de plaidoyer est plus large que celui qui existe lorsqu'un tribunal prononce la sentence du prévenu.
42. L'avocat de l'accusateur a également insisté sur le fait que les auteurs de fraude et de faux, qui agissent par cupidité et abus de la confiance qui leur est placée, doivent être pris en compte. L'aspect dissuasion est d'une grande importance en cas d'infractions frauduleuses, en raison de la facilité et de la disponibilité de leur exécution.  Il a également cherché à prendre en compte les considérations de dissuasion du public.
43. Au final, l'accusatrice a cherché à imposer à l'accusée une peine de prison effective au niveau intermédiaire des complexes auxquels elle avait fait la demande, une longue et significative emprisonnement conditionnel, une compensation importante pour chacun des plaignants pour toutes les charges dans les deux cas, ainsi qu'une amende importante et dissuasive, afin que la poche de l'accusée soit dépassée au-delà de la valeur de l'infraction et compense l'ensemble de ses actes.

Les arguments de la défense en faveur de la punition

44. L'avocat du défendeur a soutenu que l'accusateur n'avait pas décrit avec précision les actes du prévenu et a ajouté que ses arguments étaient infondés. Il a également noté que l'avocat de l'accusateur n'était pas précis quant à la somme alléguée que le défendeur aurait frauduleusement reçue entre ses mains ni sur la décision à laquelle il faisait référence, qui, selon lui, était sans rapport avec la présente affaire.
45. Selon l'avocat du prévenu, dans toutes les accusations, le prévenu a utilisé la même méthode, à savoir la falsification de documents et la soumission au Registre foncier. Il a en outre soutenu que dans seulement deux cas, il s'agissait d'un transfert de propriété (les première et onzième charges), c'est-à-dire qu'il y avait eu un changement de propriété dans les droits immobiliers, et dans l'un des cas, la loi a même été annulée peu après.  Dans les autres affaires, il a soutenu que le défendeur ne pouvait enregistrer qu'une note d'avertissement, alors qu'en réalité les droits sur le terrain restaient entre les mains du propriétaire, et que la note d'avertissement pouvait être révoquée.  Selon l'avocat du prévenu, la principale raison de la fraude est la falsification de documents, et le prévenu doit assumer les conséquences de ses actes dans cette affaire.  Il a en outre affirmé que, dans certains cas, il s'agissait d'un préjudice financier qui pouvait être indemnisé et que le défendeur serait tenu responsable de son implication.
46. L'avocat du défendeur a également discuté des circonstances de la commission des infractions dans chaque chef d'accusation, soulignant que ses arguments ne diminuent pas la gravité des actes du prévenu, et a soutenu que dans certains cas, les victimes de l'infraction recevaient une indemnisation, et dans d'autres cas les dommages étaient réparés. Il a également noté que dans certains cas, les victimes de l'infraction ne demandent pas d'indemnisation conformément aux affidavits qu'elles ont soumis lors de la résolution du différend entre les parties, et que dans certains cas il n'y a pas eu de transfert d'argent au prévenu, et que dans certains cas Majida, son associé, a été celui qui a bénéficié des actes frauduleux.  Dans ses arguments, il a également demandé à se référer à la peine infligée à Majida, son complice, à 9 mois de travaux d'intérêt général, lorsque le tribunal a prononcé la sentence du prévenu.
47. Concernant l'acte d'accusation joint, l'avocat du prévenu a soutenu que le prévenu avait commis les infractions mais n'en avait rien obtenu, c'est-à-dire que ses actes n'avaient pas pour but de lui rapporter un gain financier. Dans ce contexte également, l'avocat du défendeur a discuté des circonstances de la commission des infractions dans chaque chef d'accusation distinct et a affirmé que seules des notes d'avertissement avaient été enregistrées et que la propriété du terrain n'avait pas été transférée.  Selon lui, le prévenu a continué à agir sans jugement, utilisant la même méthode qu'il connaissait, la falsification de documents, et rien de plus.  Quant à la troisième charge, il a noté que le prévenu a reçu une contrepartie, et dans l'une des accusations, il a tenté de transférer la propriété, ce qui n'a pas été exécuté à la fin de la journée.
48. Il a en outre soutenu que l'avocat de l'accusateur s'était trompé dans sa demande de fixer une fourchette de peines pour chaque accusation séparément. Toutes les charges ont des caractéristiques communes, qui consistent à fabriquer des documents et à les soumettre au Registre foncier.  Selon la Cour suprême, il s'agit d'un test substantiel qui examine le lien entre les caractéristiques des infractions commises.  Il a donc cherché à établir une zone de sanction unique pour toutes les accusations et a renvoyé une décision sur la question.

0

49. Il a en outre souligné que l'affaire en question avait été soumise au tribunal de première instance et non au tribunal de district, en termes de gravité des actes il existe une différence et que la décision cité par l'accusateur n'est pas appropriée aux circonstances de cette affaire, et ce qui en découle ne soutient pas la revendication de l'accusatrice concernant les dommages causés.
50. L'avocat de l'accusé a précisé que la peine dans son affaire est censée commencer par une peine conditionnelle, et que l'accusé doit être condamné à l'emprisonnement par voie de travaux d'intérêt général. Sur ce point, il a évoqué le verdict dans l'affaire Majda.  Selon lui, la peine d'un prévenu doit être proportionnelle à celle infligée à ses complices.  Il n'est pas approprié que Majda reçoive une peine de travaux d'intérêt général, et que le prévenu demande une peine au niveau supérieur de la fourchette de peine.
51. Le prévenu a avoué les faits des deux actes d'accusation modifiés, a accepté la responsabilité de ses actes et a été condamné à une longue peine de prison menottée électroniquement, alors qu'auparavant il avait été détenu pendant plusieurs mois en raison du dossier joint.
52. Il a également affirmé que les témoins de moralité ont loué l'accusé et décrit la conduite normative de sa famille. Le fait qu'ils aient témoigné en sa faveur n'indique pas qu'ils s'identifient aux actes frauduleux, mais décrivent plutôt un autre aspect de sa conduite.  Certains ont parlé de la mobilisation du prévenu pour la société en période difficile, et de l'aide qu'il a apportée aux habitants pendant la période du Corona et la Guerre de l'Épée de Fer.
53. L'avocat du prévenu a en outre soutenu que le prévenu avait reçu sa peine, avait perdu sa licence d'avocat, une peine sévère pour une personne dont le gagne-pain est son propre gagne-pain. Désormais, le prévenu n'a plus de moyens de subsistance et doit trouver une nouvelle profession à exercer et purgera même sa peine.  L'avocat de l'accusé a également noté les difficultés qui sont apparues dans la conduite du fils de l'accusé à la suite du dépôt des actes d'accusation et du processus judiciaire.  Les préjudices et les préjudices causés à la famille du défendeur ne peuvent être ignorés.  De plus, il a évoqué les préjudices sociaux causés au prévenu à la suite de ses actes, la colère des gens à son égard, ainsi que les conséquences sociales futures qui en découlent.
54. Au final, l'avocat du prévenu a demandé que le prévenu soit pris en considération et qu'une peine proportionnée lui soit infligée, incluant une peine d'emprisonnement purgée avec travaux d'intérêt général, ainsi qu'une peine de prison conditionnelle.

Les paroles de l'accusé avant la condamnation

55. Le prévenu m'a affirmé qu'il avait honte de ses actes, admettant son erreur et l'ayant répétée de nombreuses fois.
56. Il a également affirmé que par ses actes, il avait causé une injustice à ses enfants et à sa femme, qui était le fardeau de gagner sa vie et d'élever des enfants, et qu'elle avait même été harcelée par des gens lorsqu'ils ont déversé leur colère sur elle, sans qu'elle sachait rien des actes qu'il avait commis. Selon lui, il a causé des dégâts aux victimes, mais pour un nombre important d'entre elles, il a réussi à les réparer.
57. Le prévenu a réitéré qu'il s'excusait pour ses actes et ne les répéterait pas. Il a souligné qu'il n'a pas l'intention de retourner à la profession juridique.  Il a demandé à prendre en compte son état de santé, le fait qu'il a un fils adolescent et une fille qui termine le lycée et qui fait face à un service national important.
58. Selon lui, il a passé beaucoup de temps derrière les barreaux après le dépôt de la deuxième inculpation (jointe), et il est actuellement assigné à résidence dans des conditions difficiles. Il a également noté qu'il est en thérapie de groupe depuis environ trois semaines pour le compte du Service de probation, ce qui l'aide à intégrer la gravité de ses actes.  À la fin de son discours, il s'est de nouveau excusé, soulignant que ses actions allaient à l'encontre des valeurs avec lesquelles il avait grandi.

Discussion et décision :

59. Conformément au plan de la peine, tel qu'exigé par l'amendement 113 à la loi pénale, le tribunal déterminera d'abord la fourchette de peines appropriée puis prononcera la peine appropriée pour le prévenu, tout en examinant s'il existe une marge de manœuvre dans l'affaire en question pour déroger à la portée à déterminer.

Le composé de punition approprié - est-ce un composé ou plusieurs composés ?

60. Dans le cadre de l'amendement 113 à la loi pénale, le tribunal est d'abord tenu d'examiner si le prévenu a été reconnu coupable d'une seule infraction ou de plusieurs infractions. Dans le cas de plusieurs infractions, le tribunal doit déterminer s'il s'agit d'un événement unique ou d'un certain nombre d'événements distincts.  Selon l'article 4013(a) de la loi pénale, s'il s'agit d'un incident unique, le tribunal déterminera une zone de sanction appropriée pour l'ensemble de l'incident et imposera une peine totale pour toutes les infractions résultant de cet incident.  En revanche, selon  l'article 40C(b) du Code pénal, si le tribunal conclut qu'il existe plusieurs incidents, il doit déterminer séparément une zone de sanction appropriée pour chaque incident.  Par la suite, le tribunal peut prononcer une peine distincte pour chaque incident ou une peine totale pour tous les incidents [voir à ce sujet, Criminal Appeal 6655/23 Odeh c. État d'Israël (6 octobre 2024) et Criminal Appeal 8641/12 Sa'ad c. État d'Israël (5 août 2013)].
61. Dans l'affaire Criminal Appeal 4910/13 Jaber c. État d'Israël (29 octobre 2014) (ci-après : « l'affaire Jaber »), le critère de « lien étroit » fixé par l'honorable juge D. Barak Erez a été adopté dans l'opinion majoritaire pour décider quand un certain nombre d'actes ou d'infractions seront considérés comme un seul événement. L'honorable juge A. Vogelman (comme on l'appelait alors) dans l'affaire Jaber a même élargi la définition proposée par le juge Barak Erez pour tester la connexion étroite dans sa décision :

« ...  Je tiens à souligner qu'à mon avis, la case « un incident » est suffisamment large pour inclure des actes criminels commis sur une période donnée ; comprenait divers numéros ; en relation avec diverses victimes ; Et à différents endroits.  Tous – tant qu'ils constituent un masque criminel unique.  Nous concluons que l'examen de savoir si les différentes infractions commises par le prévenu constituent un « événement unique » est un objectif fonctionnel.  Cette conclusion est nécessaire, à mon avis, par la formulation générale de l'article 4013, qui laisse au tribunal une large latitude pour prononcer la loi.  Ce large domaine exprime à son tour une flexibilité quant à la possibilité de combiner de nombreuses « actions » en un seul « événement ».

62. Dans l'affaire qui nous est soumise à nous, je suis d'avis que nous traitons un certain nombre d'incidents distincts, et conformément à l'article 40C(b) du Code pénal, je dois déterminer une fourchette de peines appropriée pour chaque incident séparément. Concernant les infractions détaillées dans le dossier principal,  je déterminerai deux complexes de peines distincts – l'un pour toutes les infractions de fraude et de falsification mentionnées dans les douze premières charges, et l'autre pour le treizième acte d'accusation, qui traite de diverses infractions en vertu  de l'Ordonnance de l'impôt sur le revenu.  Concernant l'acte d'accusation joint,  je déterminerai une fourchette  de peines  appropriée pour toutes les infractions qui lui sont attribuées dans le cadre des quatre chefs d'accusation.
63. Je note que les nombreux actes de fraude et de faux commis par le prévenu, tels qu'ils ressortent des deux actes d'accusation modifiés, se sont poursuivis pendant de nombreuses années, en ce qui concerne différentes victimes et pour différents biens immobiliers, et conformément à la définition de l'honorable juge Fogelman ci-dessus, je détermine qu'en ce qui concerne les infractions de fraude et de falsification, dans chacune des inculpations mentionnées ci-dessus, il s'agit d'une seule série criminelle, qui satisfait au critère du lien étroit et les infractions doivent être prises en compte. Dans chacun d'eux, comme un seul événement.
64. Bien que le prévenu ait utilisé la même méthode de tromperie et de falsification dans les deux actes d'accusation mentionnés ci-dessus, et que ses actions au fil des années puissent être considérées comme une tromperie continue – tant envers les différentes victimes qu'envers les autorités de l'État – j'en suis arrivé à la conclusion qu'une zone de sanction distincte devrait être déterminée pour chacune d'elles. Le prévenu a commis les infractions faisant l'objet de l'affaire principale entre 2008 et 2018 ainsi que celles faisant l'objet du dossier joint entre 2022 et 2024, et sa « séquence d'actions » a été interrompue en raison du dépôt d'une inculpation contre lui dans l'affaire principale en 2020 et non de sa propre initiative.  Malgré la gestion de l'affaire principale contre lui et malgré les décisions du tribunal et du tribunal disciplinaire de l'Association du barreau d'Israël, qui lui ont interdit d'exercer le droit, le prévenu a poursuivi ses actes et a commis les infractions faisant l'objet du dossier joint, ce qui témoigne que ses actes ont été commis dans des circonstances plus graves.
65. Si c'est le cas, puisque j'ai déterminé que les infractions de fraude et de faux détaillées dans chacune des accusations modifiées constituent un incident distinct, je déterminerai deux complexes de peines distincts. De plus, je déterminerai un point supplémentaire concernant les infractions prévues par  l'Ordonnance de l'impôt sur le revenu conformément au treizième acte d'accusation de l'affaire principale, puisque ces infractions ne concernent pas la fraude et la falsification, mais constituent plutôt une violation de la conduite régulière des autorités fiscales et de la capacité de l'autorité à percevoir les impôts en conséquence.

Le complexe de punition approprié - Discussion