Le manquement aux devoirs des dirigeants envers la société lui confère un statut juridique pour veiller sur ses intérêts et poursuivre pour l'exécution de leurs obligations, une compensation pour leur violation et la restitution des bénéfices ( affaire Deri, au paragraphe 102). La loi établit également un statut pour les actionnaires pour déposer des actions dérivées et collectives, et dans les cas appropriés, établit une rivalité entre eux et les dirigeants, qui sont accusés d'avoir manqué à leurs devoirs.
Quiconque prend sur lui d'agir en tant que dirigeant de la société doit être prêt à être tenu responsable de ses actes dans ses affaires, dans la relation entre lui et la société et avec ses actionnaires. En effet, la loi générale accorde des protections aux dirigeants, y compris la protection de la règle du jugement commercial, à laquelle je ferai référence ci-dessous (voir ci-dessous au paragraphe 126 et suivant). Cependant, cette défense et d'autres défenses qui peuvent se défendre du bon côté des dirigeants ne nient pas le statut de l'entreprise, et dans les cas appropriés des actionnaires, qui font valoir leurs réclamations contre eux et la rivalité juridique qui existe entre eux.
- L'affaire qui s'est présentée à nous soulève une perspective différente, qui n'est pas interne à la société mais extérieure à celle-ci. Voici un tiers, qui ne fait pas partie de ses organes ni de son monde intérieur. Il est entré en contact avec l'entreprise et, selon lui, il « a jeté un coup d'œil et a été blessé ». Il explique que la société a violé une obligation contractuelle envers lui ou un délit délictuel en responsabilité délictuelle et lui a causé des dommages.
Dans une telle situation, la position évidente, qui s'apprête à clarifier ses arguments, est vis-à-vis de la société. Il peut la poursuivre en justice dans une réclamation contractuelle ou dans une action en responsabilité civile. La rivalité qui s'est développée entre lui et la société est également claire et évidente.