Ses choix commerciaux en temps réel montrent également qu'il n'existe aucun lien de causalité entre cette tromperie, qui peut être classée comme purement locale, et son désir de poursuivre la transaction et d'en maximiser le potentiel. Et lorsqu'il a choisi de poursuivre ce plan, il ne pouvait pas soutenir que M. Nehemia devait être personnellement responsable de la perte d'autres opportunités d'affaires, ni des autres dommages qu'il réclame.
- Dans ce contexte, la plainte devrait être classée. Ce n'est pas le cas où les dirigeants de la société doivent être personnellement responsables de la responsabilité civile en responsabilité civile.
Je vais ensuite présenter mes raisons en détail, mais avant de commencer, une note technique : dans ce cas, les pages des procès-verbaux ont été soumis dans un avis au nom des parties auxquelles elles étaient attachées, et en même temps, les procès-verbaux ont été téléchargés sur le site Net Mishpat par moi-même. Certaines parties faisaient référence dans leurs résumés à ces derniers, d'autres à l'autre. Dans mes références, je me référerai aux protocoles dans la salle d'audience, sauf indication contraire ; Et autant que je me réfère aux protocoles du message, je me référerai aux chiffres en haut de la page.
La condition pour établir la responsabilité personnelle des dirigeants d'une entreprise envers des tiers extérieurs : établir un statut pour poursuivre et une rivalité juridique directe avec eux
- Dans le cadre du contentieux en cours, et lorsque tous ceux qui travaillent dans le droit passent de la clarification d'un litige à l'autre, et de l'affaire à l'autre pendant des dizaines et des centaines ; alors qu'ils s'assoient dans les salles d'audience, les bureaux et les cabinets, marchent sur le chemin des arguments, s'allongent et se lèvent, il est facile d'oublier les concepts fondamentaux de qualité pour agir et de rivalité juridique. Lorsque tout le monde se concentre sur les questions de lois substantielles et de fondements probants, l'angle de l'intuition est mis en avant : sans statut et sans rivalité, la responsabilité n'émergera pas.
BIEN QUE LA DISCUSSION SUR LE DROIT DE TENIR DEBOUT EN DROIT PUBLIC SOIT TRÈS CONTROVERSÉE, LE STATUT EN DROIT PRIVÉ NE REÇOIT PAS BEAUCOUP D'ATTENTION, ET CERTAINS ONT MÊME NOTÉ QUE CE CONCEPT EST ÉTRANGER ET ÉTRANGE POUR LES JURISTES CIVILS (VOIR TIMOTHY LIAU, STANDING IN PRIVATE LAW : POWERS OF ENFORCEMENT IN THE LAW OF OBLIGATIONS AND TRUSTS 1 (2023)). C'est pourtant la pierre tombale qui soutient tout le pont. C'est le statut juridique qui donne le pouvoir légal de se tourner vers le tribunal et de demander une mesure judiciaire. Et la rivalité juridique constitue le lien juridique nécessaire entre les parties au litige, et ce n'est qu'une fois qu'elle aura lieu qu'il sera possible de clarifier le litige porté à une clarification judiciaire. Ceci et cela méritent plus d'attention.