Le témoignage de l'accusé :
- En règle générale, le témoignage de l'accusé était laconique et nié et nié. Selon l'accusé, jusqu'à ce qu'il accuse le plaignant de l'avoir trompé, la paix et la tranquillité chantaient chez lui. La maison fonctionnait confortablement, sans aucune friction, sans menaces et sans atmosphère de peur. Selon lui, les nombreux témoignages entendus contre lui étaient tous le résultat d'une conspiration montée contre lui, dans le cadre des procédures de divorce du plaignant. Le défendeur a ensuite expliqué ses allégations, et a même ajouté la mère du plaignant, ainsi que les agents du bien-être, aux pharmaciens du complot.
- Je précise d'emblée que je n'ai trouvé aucun fondement pour ces affirmations du défendeur.
Premièrement, le plaignant n'a cherché à accuser le prévenu de quoi que ce soit. D'après son témoignage, elle a contacté dès le départ les responsables du service de soins sociaux de la municipalité de Karmiel.
Deuxièmement, cette version du prévenu ne traite pas du tout des témoignages des autorités de traitement concernant la peur du plaignant envers l'accusé, ni la peur exprimée par les enfants.
Troisièmement, la version du prévenu est incompatible avec le bon sens. Selon cette ligne de défense, la plaignante et trois de ses enfants ont cherché des traitements psychologiques, qu'ils ont maintenus pendant des années – et tout cela inutilement. Selon la même phrase, lors de ces interventions, les enfants ont faussement exprimé des sujets durs sur une atmosphère de peur de la part du prévenu. Selon la même version, les filles A et B ont décrété une séparation complète et une séparation du prévenu (qui se définissait comme un père dévoué et aimant), même lorsqu'elles étaient des filles d'âge lycéen – et cela sans raison significative (selon la version de la défense – car le prévenu leur avait pris leur téléphone portable...). Selon la même ligne, la plaignante a fui son domicile avec ses cinq enfants et a vécu pendant des années chez ses parents – et tout cela n'était pas par crainte de la prévenue, mais dans le cadre d'un plan cynique visant à tirer profit dans le cadre de la procédure de divorce entre les deux. Selon la même ligne, les agences de traitement (agents sociaux, psychologues et travailleurs sociaux) ont fermé les yeux en voyant qu'elles ne soignent pas une femme ayant subi de la violence, ni des enfants ayant connu des années de terreur et de peur – mais plutôt des histoires et inventent des inventions sur des actions qui n'existaient pas et n'ont pas été créées.