Le soutien probatoire de la version du plaignant n'est pas dans tous les détails. Il n'existe aucune preuve ni témoignage qui corrobore la version du plaignant, du début à la fin. Cependant, il faut se rappeler que la version du plaignant s'étend sur de nombreux événements, et sur plusieurs années. Tous ces événements se déroulaient dans la maison familiale, et en présence uniquement de membres de la famille. Certains des événements décrits se sont produits « dans des chambres privées », et en présence uniquement du prévenu et du plaignant. Naturellement, la perspective de chaque témoin est différente. Les limites de la mémoire humaine sont connues et claires. Cela n'indique pas que les événements décrits dans le témoignage du plaignant n'aient pas eu lieu. Ainsi, et à titre d'exemple seulement, si la plaignante affirme qu'une assiette à poissons a été lancée dans sa direction et est tombée au sol (sans l'endommager), tandis que le témoin A a affirmé qu'une assiette a été lancée et a heurté le mur – ce n'est pas une contradiction qui va à la cause du problème. Ainsi, à titre d'autre exemple, concernant le témoignage de la plaignante selon laquelle un couteau lui avait été lancé (qui avait touché l'enfant F), tandis que A. a déclaré dans son témoignage qu'une « fourchette ou des couverts avaient été lancés ».
- À la lumière de ce qui précède, je juge approprié de donner toute l'importance au témoignage du plaignant devant moi, que j'ai jugé fiable.
- Je n'ai trouvé aucun fondement pour l'affirmation de la défense selon laquelle le plaignant aurait agi pour provoquer une aliénation entre le défendeur et ses enfants. Je n'ai pas non plus trouvé de fondement pour l'affirmation qu'il y avait une coordination des versions ou que l'interrogatoire était entaché.
Les témoignages indiquent que la plaignante n'a pas tenté d'empêcher les rencontres entre l'accusée et les enfants, mais plutôt le contraire : elle a encouragé ses enfants à venir au centre de contact pour rencontrer l'accusée. C'est le prévenu qui a interrompu les réunions et s'est abstenu de contacter ses enfants pendant de nombreux mois (voir, par exemple, la description du plaignant sur la manière dont le prévenu s'est abstenu d'assister aux réunions au centre de contact - p. 75 de la transcription ; voir le témoignage de Mme Adi Ma'ayin-Guy selon lequel le plaignant a consenti aux rencontres entre les enfants et le prévenu au centre de contact - p. 34 de la transcription ; le témoignage de M. Yitzhak Maoz selon lequel le prévenu a initié la cessation des réunions avec les enfants au centre de contact - 37 de la transcription ; le témoignage de l'aidant, Mme Anat Freiman, que la plaignante a fait pression sur les enfants pour qu'ils viennent à des réunions avec le prévenu au centre de contact – p. 237 de la transcription).