Voir, par exemple, « ancres » dans le témoignage du plaignant concernant la date à laquelle « l'incident des documents » a eu lieu – p. 56 de la transcription ; « ancre » dans le témoignage du plaignant concernant la date de l'incident de « l'incident de l'installation de séchage du linge » – p. 56 de la transcription ; « ancres » dans le témoignage du plaignant concernant la date de l'incident du « vélo » – p. 53 de la transcription.
Naturellement, la plaignante n'a pas tenu de registre de chaque incident et incident, et elle n'est pas un « dispositif d'exactitude automatique ». Il est facile de comprendre qu'en ce qui concerne certains événements décrits dans l'acte d'accusation, le plaignant ne se souvient pas précisément de leur moment.
- Lors de l'audience du témoignage du plaignant, de plus en plus de détails sont apparus. Des incidents qui n'ont pas été mentionnés lors de ses interrogatoires policiers. Des détails sur ces événements, qu'elle n'avait jamais mentionnés auparavant.
À mon avis, tout cela ne montre pas l'instabilité de la plaignante, mais plutôt son obligation d'être précise. Certains détails que la plaignante a ajoutés dans son témoignage devant moi ont une valeur mineure. Certains ne constituent pas une infraction pénale. Cependant, ils peuvent ajouter de la « couleur » à la manière dont le défendeur et le plaignant mènent leur vie à la maison. La plaignante a réitéré qu'elle n'avait pas parlé de tous les incidents lors de ses interrogatoires policiers (voir par exemple les pages 44 et 56 de la transcription), et que dans certains incidents ou détails, elle se souvenait de stades ultérieures. Quoi qu'il en soit, c'est un geste typique pour de nombreux témoins ayant vécu de multiples événements traumatisants en cours. Il n'est pas non plus possible d'attendre que la plaignante se souvienne de chaque Shabbat et repas de fête durant ses années de mariage avec l'accusée, de chaque menace, de chaque dispute ou de chaque cas de violence.
- En effet, la version du plaignant n'était pas étayée par une quelconque documentation médicale. Aucun témoin présent aux événements n'a non plus été amené ou ayant remarqué « en temps réel » que quelque chose n'allait pas. Aucun voisin n'a témoigné. Aucun employé des cadres éducatifs des enfants n'a témoigné.
Cela ne signifie pas que la version du plaignant n'a aucun soutien. Son témoignage est étayé par celui de ses deux filles adultes, A. et B. De plus, le témoignage de la plaignante est étayé par celui de sa mère, celui des agents sociaux et celui de l'enquêteur des enfants [ces témoignages ne soutiennent la version de la plaignante que de manière qualifiée et partielle, et cela est discuté ci-dessous]. Une très faible partie des descriptions du plaignant a été même partiellement confirmée par le prévenu lors de son témoignage devant moi.