En conséquence de tout ce qui précède et décrit ci-dessus, la plaignante n'est pas celle qui contracte la première fois qu'elle contracte un prêt en garantie pour elle sur l'hypothèque de son appartement résidentiel, mais plutôt qu'elle est une personne qui a déjà contracté un tel prêt par le passé et a témoigné qu'au moment où elle a contracté ce prêt, elle a reçu toutes les explications concernant la nature du prêt et les risques encourus par Bank Leumi - par conséquent, il ne s'agit que du demandeur qui connaît correctement dès le départ la nature du prêt garanti par l'hypothèque et les risques qu'il implique.
- Il convient d'ajouter que l'appartement fait l'objet de l'audience a été construit par le mari de la plaignante - Feldman - dans le cadre d'une transaction TAMA au cours de laquelle il a acheté le toit d'un immeuble, y a planifié et construit cinq appartements résidentiels, dont deux qui sont restés la propriété du couple - l'appartement fait l'objet de l'audience et celui détenu par Goldberg (voir à cet égard le témoignage du demandeur détaillé ci-dessous au paragraphe 96 du jugement). Lors de la réalisation du projet, trois des appartements construits par le mari de la plaignante ont été vendus, et comme le terrain sur lequel ces appartements ont été construits (le toit) appartenait conjointement au couple, le demandeur a dû signer de nombreux documents liés à la vente de ces appartements, notamment des contrats de vente, des demandes d'enregistrement de notes d'avertissement, ainsi que des actes hypothécaires pris par les acheteurs. (Voir aussi le témoignage de l'avocat Winder à ce sujet, aux lignes 11-14).
De plus, comme l'a affirmé la défenderesse - dans le cadre de la procédure menée par Goldberg, la plaignante a exprimé une position positive et, en conséquence, un accord a été signé entre elle, son mari et Goldberg, dans le cadre duquel les droits sur l'appartement détenu par Goldberg ont été vendus à Goldberg - c'est-à-dire qu'elle a démontré une compétence prima facie dans cette transaction (même si, sur le fond, ces réclamations ont été rejetées par moi) et n'a pas prétendu ne rien savoir ou ne pas connaître la transaction - comme elle le prétend dans la procédure.