Affaire civile (Tel Aviv) 848-06-23 Yaffa Feldman c. Fresh Concept – Stratégies pour la pensée originale Ltd.

Avant un procès dans lequel le demandeur demande d'ordonner l'annulation d'un contrat de prêt signé entre le demandeur (avec d'autres emprunteurs) et le défendeur daté du 23 avril 2017, ainsi que d'annexes ultérieures signées après cet accord, ainsi que d'ordonner l'annulation des actes hypothécaires signés par le demandeur les 23 avril 2017 et 15 mai 2019, conformément auxquels une hypothèque a été enregistrée en faveur du défendeur concernant les droits du demandeur dans un appartement situé au 5 HaRav Dessler Street, Bnei Brak, connu sous le nom de sous-plot 21 dans le lot 241 du bloc 6188 (ci-après : « l'appartement »).

Introduction ;

1. Le demandeur - Yaffa Feldman (ci-après : « le demandeur »), est marié à M. Yehezkel Feldman (ci-après : « Feldman »), le couple a sept enfants.  Le couple, ainsi que quatre de leurs enfants - dont un enfant avec une mineure en soins infirmiers - vivent dans l'appartement.
2. Feldman est actionnaire unique de la société Builders and Protected Tax Appeals Company 514724425 (ci-après : « Builders and Protected Company ») (l'enregistrement de cette société était joint à la page 38 à la déclaration de la réclamation).
3. Le défendeur - Fresh Concept - Stratégies pour une réflexion originale en appels fiscaux (ci-après : « le défendeur » ou « Fresh »), est une société dont la partie de son activité consiste à accorder des prêts non
4. Le 23 avril 2017, un contrat de prêt a été signé entre le demandeur, Feldman et Bonim et Protected as Borrowers et le défendeur en tant que prêteur - un contrat de prêt, conformément aux termes duquel le défendeur a prêté aux emprunteurs la somme de 2 500 000 ILS (ci-après : le « contrat de prêt ») (le contrat de prêt a été joint en annexe A à la déclaration de créance). Je note que la plaignante affirme que, bien qu'elle ait été définie dans le préambule de cet accord comme une « emprunteuse », en pratique son statut dans cet accord est celui de garante et non d'emprunteuse.  En même temps, je précise que dans le titre de l'accord, Farsh apparaît comme prêteur, tandis que Feldman, la société Builders and Protected et le demandeur apparaissent comme les trois : « Tous ensemble et séparément et chacun seul dans une garantie mutuelle ci-après : « l'emprunteur ».  Je précise également qu'en bas de chaque page du contrat de prêt figurent des signatures et que la signature du demandeur apparaît au-dessus de l'inscription : « Emprunteur 2 ».
5. Compte tenu de leur importance, je note qu'entre les termes du prêt, il était stipulé - à la clause 6 du premier contrat de prêt - que les paiements du prêt seraient effectués à temps et de la manière suivante :
6. La somme de 865 000 ILS a été versée par chèque à l'Ordonnance sur les hypothèques de la Banque hypothécaire Leumi dans le cadre d'un appel fiscal, pour le remboursement d'une hypothèque dont le solde du règlement correspondait à cette somme et pour laquelle une hypothèque a été enregistrée sur les droits de l'appartement en faveur de la Banque Leumi (ci-après : « Hypothèque à la Banque Leumi »). Selon le texte d'enregistrement joint à la déclaration de défense (voir page 20 de la déclaration de défense), le montant de l'hypothèque enregistrée auprès de la Banque Leumi était de 2 000 000 ILS.  Cependant, comme indiqué, aux dates concernées, le solde du règlement hypothécaire était de 865 000 ILS et il n'y a aucun doute entre les parties que cette somme a été versée à partir de l'argent du prêt accordé par le défendeur et qu'à la lumière de ce paiement, l'hypothèque a effectivement été effacée et son enregistrement a été supprimé du registre foncier.
7. Il a été décidé que la somme de 200 000 ILS serait remboursée au prêteur après que les emprunteurs auraient reçu les chèques nécessaires au remboursement du prêt, à l'enregistrement de l'hypothèque en faveur du défendeur, à la réception des déclarations des propriétaires et à l'enregistrement d'un gage sur les droits de l'emprunteur dans les appartements, y compris le privilège sur le loyer de l'appartement numéro 5.

• Le règlement ottoman [Ancienne version] 1916 La somme de 935 000 ILS sera versée à l'emprunteur individuel 3 - la Société des Bâtisseurs et Protégée - c'est-à-dire Feldman, après avoir rempli les conditions spécifiées dans le Litige collectif B.

1. 12-34-56-78 Tchekhov c. État d'Israël, P.D.  51 (2) Le solde du prêt d'un montant de 500 000 ILS sera remboursé dans un délai de 30 jours à compter de la date de paiement spécifiée dans le litige collectif C à l'emprunteur individuel 3 - la Société des Bâtisseurs et Sociétés Protégées - c'est-à-dire à Feldman.
2. Les articles 7 et 8 stipulent que la période du prêt est d'un an et que l'emprunteur a la possibilité de la prolonger d'une année supplémentaire.
3. La clause 12 du contrat de prêt stipule que le prêt n'est pas lié, tandis que la clause 13 stipule que les intérêts sur le prêt seront de 14 % du montant du prêt plus les recours fiscaux, c'est-à-dire un total de 1,167 % par mois plus la TVA. Il a été déterminé que les intérêts seraient payés à partir de la date de signature du contrat sur le montant total du prêt.  Cependant, il a été convenu que les intérêts sur la somme de 500 000 ILS ne seraient payés qu'après 30 jours ouvrables à compter de la date de signature de l'accord.  Selon l'article 15, l'emprunteur s'engageait à verser au prêteur les intérêts de chaque mois.  De plus, des dispositions relatives au paiement des intérêts en arriéré ont été établies dans les sections 19 à 27.  Je précise que dans les sections 26 et 27, il a été déterminé que :

« 26.  L'emprunteur confirme qu'il a compris qu'en tenant compte du montant du prêt, et comme indiqué à l'article 15 de la Loi sur les prêts non bancaires, les montants d'intérêts spécifiés aux sections 5 et 6 de cette loi ne s'appliqueront pas, le prêteur s'appuyant sur cela pour l'hypothèque du prêt.  En dépit de cette éventualité, il est convenu que si une autorité judiciaire statue que ces articles s'appliquent, l'intérêt maximal permis par cette loi s'appliquera.

27. L'emprunteur confirme que, puisque le prêt n'est pas lié, l'ordre d'intérêt (Taux d'intérêt maximal), 5730-1970, ne s'appliquera pas à celui-ci.
28. Dans le cadre de la clause 18 du contrat de prêt, l'emprunteur acceptait de verser une redevance de participation pour la rédaction du contrat au prêteur pour la somme de 50 000 ILS plus la TVA.
29. À la clause 66 du contrat de prêt, sous la rubrique « Permis de transaction », il est écrit :

« Tous les détails du prêt mentionné et les détails des paiements pour tout montant que ledit investisseur recevra ne seront qu'en accord avec le titulaire de la transaction selon le héritier du Maharam et selon l'amélioration de la sagesse d'Adam et du poskim qui lui succed, et la somme sera de 16 % du montant qu'il investira et 1 % sera les honoraires de la personne engagée dans la transaction susmentionnée pour son travail, et le montant du compromet correspond à la somme dudit 15 % sur l'intégralité du montant de la transaction et après déduction des honoraires de la transaction au bénéficiaire de la transaction.  Ce qui précède et le reste du montant du compromis mentionné ci-dessus, et tout cela de la manière la plus bénéfique selon le Talmud, et tout est fort et valide.  Il est précisé aux fins de cette clause que cette clause a été ajoutée à l'accord à la demande de l'emprunteur uniquement pour des raisons halakhiques et non commerciales, et que les dispositions de cette clause ne mordent pas, ne nuisent, ne diminuent pas, ne diminuent pas ou réduisent les obligations de l'emprunteur envers l'emprunteur.  En cas de contradiction entre les dispositions de cette section et l'une des clauses de l'Accord et/ou les documents de cet Accord et/ou ses annexes, les dispositions des autres clauses de l'Accord et/ou de ses documents et/ou annexes s'appliqueront.  » [Je précise que la suppression existe dans l'accord original et qu'elle a été écrite de la main avec la signature et le sceau du défendeur à côté].

10. Copié de Nevo, je précise que sur la dernière page du contrat de prêt se trouve une confirmation suivante :

« Je suis la soussignée, l'avocate Yona Z.  Winder M.R.  23438 confirme que le 23 avril 2017, ils se sont présentés devant tous les emprunteurs, et après que je leur ai expliqué la nature de la transaction et la signification de leur signature, ils m'ont signé cet accord de leur plein gré.  »