...
(c) Les dispositions du paragraphe (a) s'appliquent également à l'exécution d'une hypothèque ou à la réalisation d'un gage, sauf si l'hypothèque a été enregistrée avant l'entrée en vigueur de la présente loi, ou si il est indiqué dans l'acte hypothécaire ou dans un accord de gage que le débiteur ne sera pas protégé en vertu de cet article. »
(Ibid. à l'article 7).
Dans l'affaire Mr. Money, la Cour suprême a d'abord statué que le libellé de l'article 38 indique que la défense de l'arrangement alternatif est décisive - c'est-à-dire qu'elle peut y être stipulée à condition qu'elle soit « interprétée dans l'acte hypothécaire » (ibid.). à l'article 8). La Cour suprême a également détaillé les conditions nécessaires pour que la renonciation à la protection de l'arrangement temporaire soit valide. À ce sujet, la Cour suprême a commencé en statuant que la renonciation à la défense devait être explicite (ibid. À l'article 9) et en général, il doit mentionner à la fois la section de la loi et son contenu. Cependant, le tribunal a jugé que la satisfaction technique de la demande n'était pas suffisante, mais que le prêteur était tenu de préciser à l'intimée qu'elle bénéficiait d'une protection légale pour sa résidence et qu'elle y renonçait (ibid. dans la section 10). Concernant la signification découlant de la signature de l'intimé sur l'acte hypothécaire, la Cour suprême a en outre statué, au paragraphe 11 du jugement de l'honorable juge Rubinstein, ce qui suit :
« En effet, il est une règle selon laquelle une personne signant un document est présumée avoir lu et compris son contenu. C'est le cas en général, et c'est certainement le cas lorsque nous avons affaire à la signature d'un document aussi important, tel qu'un acte hypothécaire (Civil Appeal 1513/99 Datiashvili c. Bank Leumi Le-Israel in a Tax Appeal [8] ; Appel civil 6645/00 Adv. Arad c. Even [9]). Une personne qui signe un document sans prendre la peine de le consulter n'entendra généralement pas un argument non est factum ou un argument similaire (voir Civil Appeal 1548/96 Union Bank of Israel dans Tax Appeal c. Lupo (ci-après - l'affaire Lupo [10])). Dans notre affaire, comme l'a jugé le tribunal de district, cette présomption n'a pas été contredite dans la mesure où la gage de l'appartement elle-même était une garantie du remboursement du prêt. Le défendeur savait et comprenait que c'est ce que cela fait. Cette décision du tribunal de district repose sur les preuves qui lui sont présentées, et en réalité, elle n'est plus contestée. Le litige porte sur une section plus restreinte, à savoir si le défendeur savait et comprenait qu'il renonçait à la défense de l'arrangement alternatif. Comme indiqué, le tribunal de district a répondu négativement à cette question. Dans cette conclusion, je ne trouve aucune raison d'intervenir. Le fait que l'acte hypothécaire contienne une déclaration générale de l'avocat de l'appelant selon laquelle il a expliqué aux parties « l'essence de la transaction qu'elles s'apprêtent à exécuter et les conséquences juridiques qui en découlent », et qu'il était convaincu « que la question avait été correctement comprise par eux » ne suffit pas à saper la décision factuelle du tribunal de district. Il n'est pas possible de comprendre à partir de cette déclaration ce qui a effectivement été dit ou non concernant la défense de l'arrangement alternatif, et le tribunal a indiqué les témoignages d'où il a appris que cette question n'avait pas été expliquée à l'intimé. Même les propos que la défenderesse a prononcés devant le tribunal de district : si l'hypothèque n'est pas annulée, « je serai allongée dans la rue », ne nous enseignent rien sur ses connaissances et sa compréhension au moment de la signature de l'accord. Et tout est clair.
- Ainsi, l'appelant, qui a rédigé le contrat de prêt (qui, selon la décision du tribunal de district, est un contrat uniforme), a suffi d'une référence « technique » aux articles de la Loi sur la protection des locataires et de la Loi sur l'exécution. Elle n'a rien ajouté à ce sujet - selon le tribunal de première instance - ni oralement ni par écrit. Une « lecture complète » des clauses de renonciation, dont la formulation a été citée ci-dessus, ne rend pas une personne du Yishouv, qui n'est pas juriste, consciente de la nature de la renonciation qu'elle fait. En fait, il est douteux qu'une telle personne soit consciente du droit même qu'elle détient. Le demandeur soutiendra que le prêteur ne devrait pas imposer à l'emprunteur ses droits. Sans établir de rivets concernant cette question en général, je ne peux accepter cet argument dans les circonstances de l'affaire qui nous est présentée. L'appelant avait un devoir - un devoir d'équité - de ne pas suffire avec la formulation uniforme et obscure des clauses de renonciation. Elle aurait dû clarifier davantage - que ce soit dans le cadre des documents ou oralement - l'existence du droit à un arrangement temporaire et les implications de sa renonciation. »
- La Cour suprême a fondé cette décision sur les obligations de divulgation et fiduciaires qui s'appliquent à une société bancaire envers les clients et les bénéficiaires des services. Il a été déterminé que ces obligations - imposées par les sociétés bancaires - s'appliquent encore plus fortement lorsque l'institution en question accorde des prêts non bancaires. Concernant ces prêts, il a été déterminé que :
« Il faut admettre qu'il faut faire attention à l'excès d'intervention dans ces prêts, surtout à la lumière de la reconnaissance qu'ils peuvent répondre à un besoin réel du marché, c'est-à-dire permettre aux personnes incapables d'obtenir un prêt dans le système bancaire de trouver une source de crédit auprès d'une autre source. De plus, le fait que nous traitions ici de prêts accordés à ceux qui ne peuvent pas se permettre de recevoir un prêt bancaire implique que ces prêts sont accordés dans des conditions reflétant le niveau élevé de risque inhérent du point de vue du prêteur (voir les notes explicatives à la loi proposée pour la régulation des prêts non bancaires, 5753-1993, p. 116 ; et voir l'Autorité d'appel civile 5888/95 Lignes de crédit à Israël (Rishon LeZion) dans Tax Appeal c. Nini [14]). Cependant, ces considérations - aussi importantes soient-elles - ne tiennent pas seules. D'autres intérêts se présentent à eux qui font pencher la balance en faveur d'une attention particulière portée aux protections accordées aux emprunteurs dans les prêts non bancaires. La relation entre l'emprunteur, qui - parfois désespérément - a besoin d'un prêt et ne peut l'obtenir que de manière hors banque, et le prêteur ouvre la porte à l'abus des différences de pouvoir et à l'écart de pouvoir de négociation. Laisser l'emprunteur sans un système de protections légales comme explicitement indiqué dans la jurisprudence risque d'aggraver les situations où les emprunteurs entreront dans des relations contractuelles unilatérales, déloyales et inefficaces. Ces emprunteurs pourraient bientôt sombrer dans une boue exigeante et rapide, dont il n'y a plus d'issue. »(Ibid. À l'article 13)