La requête en élimination sommaire
- Le défendeur, de son côté, a déposé une requête en rejet de la demande in limine et a demandé une prolongation du délai pour déposer la déclaration de la défense. Dans ma décision du 31 mars 2025, j'ai déterminé que la déclaration de défense serait déposée avant le 3 avril 2025, et qu'il n'y avait aucune raison d'attendre une décision sur la requête en rejet.
- Dans sa requête en rejet de la plainte in limine, elle a affirmé que le défendeur avait acheté les parts de Benny Fawzi lors d'un processus d'appel d'offres judiciaire auquel la plaignante avait également participé. Dans le cadre de l'appel d'offres, elle a acquis toutes les actions et Antoine Company s'est retrouvée avec tous ses droits, y compris ses droits sur la propriété intellectuelle, les marques déposées et le nom. Il a été soutenu que la plaignante avait accepté les conditions de l'enchères, n'avait pas avancé de réclamation concernant l'utilisation continue du nom de la société, et qu'elle était donc réduite au silence pour refuser à la société le droit d'utiliser son nom aujourd'hui. Le défendeur a soutenu que dans ces circonstances, la règle concernant « l'estoppel judiciaire » qui empêche une partie de soulever des revendications contradictoires dans diverses procédures s'applique. Elle a en outre soutenu que la décision du tribunal selon laquelle l'achat des actions inclut tous les droits de la société constitue un « acte de justice » qui empêche la plaignante de renoncer à son droit d'utiliser le nom.
Le défendeur a également affirmé que Section 47 L'Ordonnance sur les marques ne lui nie pas le droit d'utiliser ce nom, et par conséquent, la plaignante n'a pas de cause d'action contre elle.
- Dans la déclaration de la défense qu'elle a déposée, la défenderesse a avancé des allégations identiques Et réitéré et souligné que la demande peut être rejetée puisque les droits exclusifs d'utilisation du nom de la Société, y compris les marques et/ou les dessins d'étiquettes utilisés par la Société, et que le transfert des actions à Benny Fawzi, conformément à la décision du tribunal dans le cadre de l'appel d'offres mené dans l'affaire d'insolvabilité, n'a pas modifié les droits de la société.
- Sur le fond, il a été soutenu que l'utilisation par Antoine de la marque qui inclut le nom « Shukha » ne trompe pas le public. Il a été expliqué que le nom de famille « Shukha » est courant dans le secteur arabe, et qu'en dehors de son utilisation, les marques des produits du demandeur et du défendeur diffèrent l'une de l'autre sur de nombreux facteurs. Il a également été soutenu que, dans tous les cas, l'usage était protégé par la protection de Article 47 à l'Ordonnance sur les marques, qui stipule que l'enregistrement d'une marque n'empêche pas une personne d'utiliser son nom ou celui de son entreprise, ou celui de son prédécesseur dans l'entreprise, à condition qu'il s'agisse d'un usage réel. Puisqu'il n'y a aucun doute sur le fait que son « prédécesseur dans l'entreprise » était membre de la famille Shukha, cet usage ne devrait pas être interdit.
Discussion et décision
- Comme cela sera détaillé ci-dessous, j'en suis arrivé à la conclusion que la requête en rejet in limine doit être acceptée, et que la demande doit être rejetée. Je suis convaincu que la plaignante n'a aucune raison d'empêcher la défenderesse d'utiliser son nom complet - Antoine Schoccha & Sons dans un appel fiscal - ainsi que la marque enregistrée à son nom. J'étais aussi convaincu que Le demandeur est réduit au silence et refuse à la société le droit d'utiliser ce nom en raison de la Estoppel judiciaire et à cause de l'existence de L'acte du Beit Din Concernant les droits de la société à utiliser ce nom.
L'audience portait sur la requête de la plaignante visant à interdire à la défenderesse d'utiliser son nom conformément à la Section 30 de la loi sur les sociétés, et j'ouvrirai donc la discussion par quelques commentaires concernant les dispositions de la loi sur les sociétés. Je discuterai ensuite des arguments concernant la cause d'action et les prétendues estoppels.