Affaire civile (Haïfa) 80960-12-24 Benny George Shukha (Haïfa) Ltd. c. Antoine Shukha & Fils Ltd.

Décision

(Demande n° 10)

1. Le demandeur, Bnei George Shukha (Haïfa), dans un appel fiscal, et le défendeur, Antoine Shukha Ltd., sont des sociétés enregistrées en Israël impliquées dans l'importation, la commercialisation et la vente de produits alimentaires et produits connexes en Israël.
2. Dans le procès intenté par la plaignante dans cette affaire, elle est requérante pour l'émission d'ordonnances, selon Sections 27 et30 La loi sur les sociétés, 5759 - 1999, qui interdisent au défendeur d'utiliser son nom, car il ressemble à des marques enregistrées au nom du demandeur. Elle demande également à demander à la défenderesse de changer son nom afin qu'il n'inclue pas le nom « Shukha », afin de ne pas induire le public en erreur en lui faisant croire qu'il existe un lien entre elle et la demanderesse.
3. Le procès a été intenté après l'achat des actions du défendeur, dans le cadre d'une procédure judiciaire dans une affaire d'insolvabilité, par S. Néanmoins.  Am Bakery Ltd., du groupe Bnei Fawzi Shamshom (2009) Ltd.
4. Dans la requête actuellement en attente de décision, le défendeur demande le rejet de la demande in limine. L'objet de la discussion porte sur la question de savoir si un changement des droits de propriété de la société défenderesse crée une raison pour que le demandeur l'empêche d'utiliser son nom.  Les parties divergent également sur la question de savoir si la position du demandeur, ainsi que les décisions judiciaires issues de procédures antérieures entre les parties, empêchent la plaignante de formuler des réclamations contre l'utilisation de son nom par la défenderesse.

Contexte et procédures antérieures

5. La famille s'est engagée dans le commerce, la commercialisation et la vente de produits alimentaires depuis de nombreuses années, du moins depuis 1930. Dans ses premières années, feu George Shukha z"l travailla à importer, commercialiser et vendre des produits en son nom.  Après sa mort, ses enfants, Antoine, Jules, Samaan, Edward et Francis, formèrent un partenariat appelé « Mon fils George Shukha », qui poursuivit et étendit le commerce des produits alimentaires.  En 1978, feu Antoine a pris sa retraite du partenariat et a continué à commercer seul dans les produits alimentaires.  En 1983, Antoine a fondé la société Antoine Schoccha & Sons à la suite d'un litige fiscal et a transféré ses activités commerciales et commerciales (ci-après : Le défendeur ou la société Antoine).  Le reste des frères, fils du défunt George, a continué à opérer en partenariat et en 1984 a fondé la George Sons Company dans le cadre d'un appel fiscal (ci-après : Le demandeur ou la société Bnei George).
6. Après la mort d'Antoine en 1988, les parts de l'entreprise sont passées à ses fils Gavi et Hani Shukha. Gavi était celui qui gérait le prévenu.  Il convient de noter qu'à un moment donné, apparemment à la suite d'une procédure d'insolvabilité engagée contre Gavi, les actions ont été transférées à l'épouse de Gavi, Umamia Shukha, et après l'engagement d'une procédure de faillite contre elle, les actions ont de nouveau été transférées à Gavi.  Quoi qu'il en soit, il n'y a aucun doute que, tout au long des années, depuis la création du défendeur jusqu'aux événements sous-jacents au présent procès, les actions de la société Antoine étaient détenues par des membres de la famille d'Antoine Shukha.
7. Il n'y a pas non plus de contestation quant au fait que le demandeur a travaillé au fil des ans à enregistrer diverses marques portant le nom « Shukha ». Ce sont des marques déposées sur plusieurs produits différents, y compris des produits alimentaires.  Le demandeur commercialisait ses produits portant le nom « Shukha » en hébreu, anglais et arabe (la liste des marques enregistrées au nom du demandeur incluant le nom Shukha est détaillée au paragraphe 31 de la déclaration de revendication).  Le demandeur affirme également qu'au fil des années, il a gagné la confiance des consommateurs et investi des sommes considérables dans la publicité et le marketing de ses produits portant les marques comprises comme le nom Shukha.
8. Le défendeur a également commercialisé des produits au fil des années et a utilisé son nom complet, Antoine Shokeha & Sons, dans un appel fiscal ainsi qu'au nom de Shokeha. Un certain nombre de marques ont également été enregistrées en faveur du défendeur, y compris le nom Shukha.  Il convient de noter qu'au fil des années, le défendeur a entamé des relations commerciales avec la société Benny Fauzi dans un appel fiscal ou avec d'autres sociétés qui lui sont liées (ci-après : Groupe Benny Fawzi).  Benny Fawzi est une entreprise contrôlée par Anan Shamshom qui s'occupe également du marketing et de la vente de produits, y compris des produits alimentaires sous diverses marques.
9. Dans le cadre des relations commerciales entre le défendeur et le groupe Benny Fawzi, le défendeur a conclu en 2010 un accord de distribution avec Sun Oil Oil Processing and Marketing Company dans un recours fiscal (ci-après : Huile solaire) qui est une société liée à la société Benny Fawzi. Conformément à cet accord, Sun Oil a participé à la commercialisation et à la vente des produits pétroliers du défendeur, y compris au nom du demandeur (voir les détails des faits dans ma décision du 11 février 2022 dans l'affaire d'insolvabilité 55022-08-20, à laquelle je me référerai ci-dessous) (ce contrat ci-après : "Accord de distribution").
10. Au fil des années, le demandeur et le défendeur ont engagé diverses procédures judiciaires concernant l'utilisation des marques déposées et du nom « Shukha ». Ces procédures ont été menées devant le Registraire des Marques et devant les tribunaux.  Dans la présente procédure, seules certaines procédures entre les parties ont été détaillées, mais un examen des actes de procédure précédent montre que dès les années 1980, le demandeur a avancé diverses réclamations contre l'utilisation par le défendeur du nom « Shukha ».
11. Il s'avère en outre que le 13 février 2011, Bnei George a intenté une action en justice devant ce tribunal contre le défendeur, ses actionnaires majoritaires, ainsi qu'à Sun Oil et sa direction, pour des injonctions leur interdisant de commercialiser et de vendre des produits alimentaires utilisant les marques déposées du demandeur et d'utiliser le nom Shukha (Affaire civile 24032-02-11). Cette réclamation a été clarifiée devant l'honorable juge A.  Zarnakin et s'est terminée par un accord de règlement conclu entre les parties et approuvé par le tribunal le 13 juillet 2011 (le règlement a été inscrit en annexe 4 à la déclaration de la réclamation).  Selon le règlement, les parties ont convenu que les défendeurs (c'est-à-dire le défendeur et Sun Oil) ne pourraient continuer à utiliser le nom « Shukha » sur les produits pétroliers vendus par eux qu'à des conditions limitées, comme convenu.  Ainsi, il est énoncé :

Pour éviter tout doute, les défendeurs s'engagent à utiliser le mot « Shukha » uniquement dans le cadre de la séquence « Antoine Shukha & Sons Ltd.  », comme nom de la société dans une séquence horizontale réduite par rapport à la taille dans laquelle les mots « Antoine » et « Fils » apparaissent en arabe sur les étiquettes faisant l'objet du litige [...].