« Au fil des années qui ont suivi l'adoption de la loi, il a parfois été tenté de contourner ses dispositions afin d'empêcher la prestation d'un service public ou l'entrée dans un lieu public. Cela se fait en empêchant l'entrée dans des lieux publics ou en fournissant des services dans des lieux publics pour des raisons non pertinentes à la question, ainsi qu'en retardant l'entrée dans les lieux publics pour une durée inconnue, tout en privilégiant certains groupes de la population par rapport à d'autres. Un tel retard a souvent conduit ceux qui étaient détenus à abandonner l'entrée ou la réception du service dans ces lieux.
Le projet de loi publié ici vise à traiter ces phénomènes et à clarifier qu'il s'agit d'une discrimination interdite.
[...]
Il est proposé de modifier l'article 3 de la loi, qui traite de l'interdiction de la discrimination, et de déterminer que même la détermination de conditions non pertinentes constitue une discrimination interdite par la loi [...]. » (Emphase ajoutée - A.S.)
- Ces notes explicatives parlent d'elles-mêmes et soutiennent la conclusion que l'objectif principal de l'article 3(c1) de la loi est d' apporter des clarifications concernant les tentatives de dissimulation de discrimination interdite. L'objectif de cet article est d'alléger la charge de la preuve qui s'applique aux plaignants faisant partie des groupes énumérés à l'article 3(a) de la loi - la charge de prouver qu'ils ont été victimes de discrimination au sens de l'article 3(a). Dans ces notes explicatives, il n'est fait aucune mention ni indication d'élargissement de la liste des motifs pour lesquels une action en justice pourrait être déposée pour se plaindre de discrimination interdite.
- Il convient également de noter qu'en parallèle avec l'adoption de l'article 3(c1) de la loi, un amendement à l'article 6 de la loi a également été adopté, formulé comme suit :
« 6. Le demandeur a prouvé, dans une procédure civile en vertu de cette loi, l'une des conditions suivantes, une présomption selon laquelle le défendeur a agi en violation des dispositions de l'article 3, tant qu'il n'a pas prouvé le contraire :