Quant au troisième argument, il a été avancé que les politiques de Maccabi et Clalit discriminent sur la base de l'orientation sexuelle et du handicap.
- Dans une requête visant à certifier un recours collectif déposé par une certaine personne contre Meuhedet (Action collective 54626-09-17), les groupes ont été définis de manière légèrement différente, comme détaillé ci-dessous (les modifications étaient soulignées en sous-ligne) :
Groupe A – Tous ceux assurés par des régimes complémentaires gérés par Meuhedet qui ont conclu un accord pour porter des embryons hors d'Israël au cours des sept dernières années, et qui sont des couples de même sexe et/ou des pères célibataires et/ou des conjoints non mariés ;
Alternativement, tous ceux assurés dans des plans complémentaires exploités par Meuhedet qui ont conclu un accord pour porter des embryons hors d'Israël au cours des sept dernières années [les mots « couples de même sexe » ont été supprimés] ;
Groupe B - Tous ceux assurés dans des plans complémentaires gérés par Meuhedet, qui sont des couples de même sexe et des hommes célibataires.
- Les recours demandés dans la demande soumise par une certaine personne étaient également quelque peu différents, comme détaillé ci-dessous :
Pour ordonner conformément à l'article 14(a)(4) de la loi sur les actions collectives :
- que Meuhedet est obligée d'informer les assurés qui concluent un accord pour transporter des embryons à l'étranger, les pères et couples célibataires, mariés ou non mariés, hétérosexuels et homosexuels, et à cette fin d'exiger un don d'ovules pour le paiement qu'ils ont payé ;
- Déclarer que les conditions suivantes sont nulles car elles contreviennent aux dispositions de l'Interdiction de la discrimination dans les produits, services et l'entrée dans les lieux de divertissement et les lieux publics, 5761-2000 (ci-après – Loi sur l'interdiction de la discrimination) et parce qu'elles contredisent l'ordre public :
- Limitation du droit à l'article 2.1 du Règlement Supplémentaire à une « famille monoparentale » définie comme une « femme célibataire » d'une manière qui empêche la réalisation du droit par un homme disponible ;
- Limitation de l'éligibilité à l'article 2.1 du Règlement complémentaire à un « couple marié » défini comme « un homme et une femme qui sont un couple inscrit sur la carte d'identité en tant que couple marié » de manière à empêcher la réalisation du droit pour les couples de même sexe (mariés et non mariés) ainsi que pour les couples hétérosexuels non enregistrés comme mariés ;
- La limitation de l'éligibilité à recevoir un don d'ovules à l'étranger est prévue à l'article 2.8.1 du Règlement d'assurance complémentaire pour les femmes « assurées », de manière à empêcher les hommes célibataires et les couples de même sexe d'exercer leur droit.
Dans le cadre de l'argument juridique de la requête d'approbation déposée par une certaine personne, il a été allégué que Meuhedet avait discriminé les membres du groupe « en raison du sexe, de l'orientation sexuelle et de leur état marital ». Il a été soutenu que, d'un point de vue conséquent, la politique unifiée a un impact particulièrement significatif sur les parents célibataires intentionnels et les parents intentionnels qui sont des couples de même sexe ou non mariés. Cela s'explique par le fait qu'une police unifiée crée une situation dans laquelle les couples de même sexe et les pères célibataires ne pourront jamais bénéficier de la couverture pour le don d'ovocytes à l'étranger stipulée dans le Règlement sur l'assurance complémentaire. De plus, une certaine personne a invoqué les deux motifs supplémentaires invoqués par Arad-Pinkas – la discrimination fondée sur un handicap (dans la mesure où Meuhedet affirme également que le remboursement du don d'ovules à l'étranger n'est accordé que dans le cas où le don d'ovules a été effectué dans le but de renvoyer l'embryon à l'utérus de l'assuré, et qu'aucun remboursement n'a été accordé lorsque le don d'ovule a été fait dans le but de le renvoyer à la mère porteuse) ; Violation du devoir statutaire – violation de l'article 4(a) de la Loi sur les droits des patients en raison de handicap et d'orientation sexuelle.