Je tiens à souligner que je n'ai pas perdu de vue le commentaire de mon collègue, le juge G. Kanfi-Steinitz, selon laquelle une courte période de moins de 24 heures s'est écoulée entre la date de prélèvement du sperme de l'intimé et celle de la fécondation des trois ovules. Cependant, je pense qu'il n'est pas possible de prendre en compte le fait que l'intimé a eu une période qui n'est pas suffisante pour partager son état d'esprit avec l'appelant, afin de l'exempter de l'obligation de divulgation. Cela s'explique par le fait que, dans les circonstances de l'affaire en question, c'est la période dont disposent les parties pour décider de prélever du sperme de l'intimé et de l'utiliser dans le but de féconder les ovules de l'appelant – une décision qui a été claire pour tous que ses résultats pouvaient et sont fatidiques pour l'appelant. De plus, même si ce n'est pas une longue période, il ne s'agit pas non plus de quelques minutes où le défendeur n'a pas eu l'occasion de rassembler ses pensées et de décider de partager son état d'esprit avec l'appelant. En effet, comme décrit ci-dessus, le temps dont disposait le défendeur était suffisant pour partager ses pensées avec sa mère et consulter avec elle.
Dans le contexte de ce qui précède, je suis d'avis que, dans les circonstances de l'affaire en question, les trois éléments de la doctrine de l'estoppel par silence sont remplis : le silence de l'intimé a permis à l'appelante de représenter à l'appelante qu'elle ne prend pas de risque en fécondant les ovules extraits lors de la première séance de pompage de son sperme, au-delà du risque « habituel », à savoir qu'entre la fécondation et la date à laquelle le consentement de l'intimé sera demandé, un changement de circonstances surviendra, après quoi l'intimé refusera de donner son consentement. L'appelante s'est appuyée sur cette déclaration et a demandé que ses ovules soient fécondés avec le sperme de l'intimé ; Et ce faisant, elle a empiré sa situation en décidant de féconder ses ovules avec le sperme du défendeur, tout en sachant que le consentement du répondant serait nécessaire pour utiliser les ovules fécondés, alors qu'il y avait un risque réel que ce soient les seuls ovules qu'elle pouvait utiliser.