Ltd. 57929-12-24 Anonyme vs. Anonyme

LA 57929-12-24

Juge Dafna Barak-Erez :

1. Une crise de santé soudaine et choquante, des traitements de fertilité et une séparation conjugale.  Ce sont les données de fond qui sous-tendent la procédure devant nous, et lorsqu'elles sont entremêlées, elles donnent lieu à un litige judiciaire violent, mêlé de douleur pour tous les impliqués.
2. Les fêtes ont commencé le chemin qui a mené à ce jour en tant que couple.  Pendant la période du mariage, la requérante a entamé un processus de préservation de la fertilité dans le contexte de la détérioration de son état de santé.  En pratique, Seuls trois ovules normaux ont été extraits de son corps, tous fécondés avec le sperme de son partenaire de l'époque, l'interrépondant 1 (ci-après : Intimé), et figée.  En raison de circonstances médicales mettant sa vie en danger, le demandeur a été contraint d'arrêter immédiatement les traitements de fertilité.  Plus tard, elle subit une opération urgente pour retirer son utérus, mettant ainsi fin à la possibilité d'effectuer un nouveau cycle de pompage.  Quelques mois plus tard, le couple s'est séparé.  À ce stade, l'utilisation d'embryons congelés, à l'aide d'une gestation pour autrui, est la seule option disponible pour le candidat afin de réaliser la parentalité génétique, si cela réussit.  Cependant, le répondant – qui entre-temps avait des enfants issus d'une autre relation – s'oppose à leur utilisation.  Ce différend a donné lieu à cette procédure.  En particulier, la question qui se pose à nous est de savoir si la candidate a le droit d'utiliser les embryons congelés, créés à partir de la fécondation d'ovules prélevés dans le sperme de son partenaire à l'époque, afin de mettre au monde un enfant par une procédure de gestation pour autrui.  Il convient de noter que le terme « embryons congelés » est utilisé ici conformément aux actes de procédure et des décisions précédentes, et n'exprime pas de position concernant l'état médical ou biologique du matériel génétique congelé.

La colonie ottomane [Ancienne version] 19163.       Je précise d'emblée que de nombreuses caractéristiques du différend qui nous est présenté sont similaires aux éléments fondamentaux d'une affaire antérieure qui a donné lieu à de longs litiges, ainsi qu'à des désaccords importants, et qui est devenue connue sous le nom de Nachmani - À commencer au tribunal de district (Relance d'ouverture (Hai District') 599/92 Nachmani c. Nachmani, IsrSC 5759(1) 142 [Nevo] (1993) (ci-après : la Question Nachmani District)) et se terminant par deux jugements rendus devant cette cour - Première en appel (Appel civil 5587/93 Nachmani c. Nachmani, IsrSC 49(1) 485 (1995) (ci-après : la Nachmani I)) et plus tard dans le cadre d'une autre discussion (Audience civile supplémentaire 2401/95 Nachmani c. Nachmani, IsrSC 50(4) 661 (1996) (ci-après : le Une autre discussion : Nachmani)).  Comme on le sait bien, dans la dernière décision, il a finalement été décidé de permettre à la femme, Ruthie Nachmani, d'utiliser les embryons congelés d'elle et de son ex-partenaire, Danny Nachmani, malgré son opposition (même si le processus a finalement échoué).  La décision dans cette affaire portait d'une part sur des différends fondamentaux, mais aussi ancrés dans les faits concrets de la relation entre les époux et des accords entre eux, d'autre part.  Par conséquent, l'affaire devant nous nécessite un examen indépendant en fonction de ses circonstances particulières.  De plus, nous devrons aborder la question de savoir si des développements qui ont eu lieu dans la législation israélienne depuis lors, en premier lieu la législation de la La loi sur les accords portant des embryons (Approbation de l'accord et statut du nouveau-né), 5756-1996 (ci-après : Loi sur la gestation pour autrui) influencent la décision.  Quoi qu'il en soit, il est approprié de commencer par décrire les faits de l'affaire qui est devant nous.