34-12-56-78 Tchekhov c. État d'Israël, P.D. 51 (2)
La base factuelle
- Les parties à cette procédure sont un homme et une femme, nés en 1984, qui ont eu une relation conjugale entre 2013 et 2016, sans se marier. Ils ont commencé le processus de FIV, mais plus tard, lors de la congélation post-embryonnaire, ils se sont séparés. Pour compléter le tableau, il convient de noter que le demandeur est actuellement célibataire et n'a pas d'enfants, tandis que le défendeur est marié et père de deux enfants. Le répondant n° 2 est le Centre médical universitaire de Soroka (ci-après : Centre médical Soroka), dans laquelle les traitements de fertilité des deux ont été réalisés, tandis que le Défendeur 3 est l'État d'Israël – le Ministère de la Santé (ci-après : Le pays). Il convient de noter que la position de l'État dans le litige a été soumise au procureur général. En conséquence, c'est parfois la fonction du procureur général, selon le cas.
Copié de Nevo5. En avril 2015, la requérante a commencé à souffrir de douleurs, puis a subi un examen médical qui a conduit à la découverte d'une tumeur maligne dans son ovaire. En conséquence, le 4 novembre 2015, la requérante a subi une opération pour retirer son ovaire gauche. Au cours de l'opération, il est apparu que la tumeur s'était propagée et avait pris racine dans son utérus, et la candidate a donc dû subir des traitements de chimiothérapie agressives. En raison des implications de ces traitements sur la fertilité, il a été recommandé au demandeur de subir une procédure de préservation de sa fertilité au préalable.
- Le 12 novembre 2015, le demandeur et le défendeur ont tenu une réunion de consultation avec un gynécologue senior de l'unité de fertilité du centre médical de Soroka (ci-après : Le Docteur). Lors de la réunion, les deux ont été expliqués en détail sur le processus qui leur avait été proposé pour la préservation de la fertilité. Dans ce contexte, deux options étaient présentées aux parties : congeler uniquement les ovules ou congeler les embryons, après la fécondation des ovules. D'un point de vue médical, il a été expliqué que congeler les ovules après la fécondation améliore les chances de survie du matériel génétique comparé à congeler les ovules seuls et effectuer la fécondation séparément après décongélation. Dans ce contexte, la recommandation médicale était de combiner les deux options : féconder la moitié des ovules afin de congeler les embryons qui seront formés, et laisser l'autre moitié non fécondés (sous réserve du nombre de follicules reçus). Peu de temps après, le demandeur a commencé les traitements nécessaires à la ponction d'ovules, tandis que le défendeur a été orienté pour un test de spermatozoïde, dans l'intention qu'il soit utilisé pour féconder les ovules à extraire. Il convient de préciser qu'à ce stade, selon la requérante, la possibilité d'une hystérectomie n'existait pas, de sorte que la possibilité qu'elle porte un fœtus dans son utérus après sa guérison n'était pas exclue.
- Au moment de cette réunion, le médecin a remis au demandeur et à l'intimé un document intitulé « affidavit », et ils ont été invités à le rendre après l'avoir signé en présence d'un avocat (ci-après : L'affidavit). Il convient de souligner qu'à cette époque, le Centre médical Soroka a recommandé la signature de l'affidavit uniquement aux couples non mariés souhaitant suivre une procédure de préservation de leur fertilité. Pour poursuivre la discussion, le texte intégral de l'affidavit sera présenté ici :
« Affidavit