Q: de tout le package.
A: de tout. Et... Nous avons présenté notre candidature - - - Nous avons soumis notre candidature pour être importateur de JIC. On nous a dit qu'il y avait un autre candidat, ou des candidats, qui... Intéressé ; et est entré dans un processus que le JAC avait élargi ; Ils ont demandé un profil des dispositifs de trafic ; Ils ont demandé à recevoir... plan d'affaires ; Euh... Et ainsi de suite. Ces contacts ont continué jusqu'à, euh... Janvier, et... Au final, euh... La dernière étape était que nous recevions un projet d'accord du JIC pour être le... Être leurs distributeurs en Israël. C'est là que ça s'arrête.
Q: Tout cela pendant que JAC a un contrat de franchise valide avec Automax et ses fiduciaires. En êtes-vous conscient ?
A: Je suis au courant de ça - - -
Q: cela n'a pas été annulé à ce jour.
[...]
Q: Seulement sur la voiture privée. Le projet de contrat que vous avez reçu concerne uniquement le privé ou aussi les camions?
A: Aussi pour le privé.
Q: Aussi pour le privé. Je répète donc ma question. Il existe une franchise valide pour les fiduciaires Automax (pour les véhicules privés). Dans ce processus, vous êtes engagé dans des négociations animées et recevez un projet de contrat, sans savoir si cet accord a été annulé ou non. Privé.
A: C'est vrai, je... (pas clair) que j'ai reçus ; N'importe qui peut demander une franchise pour tous... N'importe quel fabricant ; Oh, Dieu nous en garde de ne pas... Nous avons laissé entendre qu'ils annulent les accords existants avec JAC, sans suggérer, sans demander."
(p. 13, versets 20-32 ; p. 14, versets 7-13 de la transcription) (emphase ajoutée)
- En d'autres termes, avec l'effondrement économique des importations directes, Traffic Vehicles a annulé l'accord avec cette entreprise, mais elle n'en a pas été satisfaite. Elle a commencé à négocier avec le constructeur afin d'obtenir un « package deal » qui lui donnerait à la fois droit à une franchise pour les véhicules privés (au lieu d'importations directes) et à une franchise pour les Tout cela alors que la concession des importations directes pour la commercialisation de véhicules privés n'a pas encore été annulée, et que la concession pour la commercialisation des camions détenue par la Chine Israël est restée en vigueur. Après tout, c'est Direct Import, et personne d'autre, qui a donné à Direct Import le canal de communication directe avec le constructeur dès le départ, étant donné que Direct Import détenait une franchise pour la distribution de véhicules privés. Pour cela, les dispositifs d'importation directe ont été récompensés pour le mauvais pour le bien. En ce sens, les dispositifs de circulation se comportaient comme un invité qui avait tendance à rester chez un autre, et le lendemain matin, lorsqu'il trouvait la maison confortable pour ses besoins, l'invité cherchait à expulser l'hôte de sa maison et à s'asseoir à sa place.
- De plus, et c'est là le point principal : l'annulation de l'accord par Traffic Devices n'a pas invalidé la clause 16.3 de l'accord, qui interdit aux dispositifs de circulation de recevoir une franchise du fabricant pour la commercialisation de camions, et cette interdiction reste en vigueur même après l'annulation de l'accord.
Qu'est-ce que ça veut dire ? Comme il est bien connu, l'annulation du contrat n'exproprie pas indistinctement toutes ses obligations, mais seulement celles qui visent à assurer la continuité du contrat et qui ne concernent pas la procédure de sa résiliation. La jurisprudence distinguait entre les obligations « de premier ordre » dont le but est de réaliser l'objectif de l'engagement entre les parties, et les obligations de « second ordre » destinées à réguler leur relation juridique dans le cas où l'engagement entre les parties prendrait fin, c'est-à-dire des obligations qui étaient destinées à survivre à l'annulation du contrat :