Pour nos besoins, les mots mentionnés dans le livre de Havkin sont appropriés :
Plus d'une fois, les tribunaux ont statué que le droit d'invoquer un délai de prescription est soumis à l'obligation d'exercer un droit procédural de bonne foi. À notre avis, l'article 19 du délai de prescription est une norme individuelle qui peut être appliquée selon la doctrine de l'estoppel en vertu de la représentation. Cela fait référence à une situation dans laquelle le défendeur a créé une représentation fondée sur des preuves écrites qui ne demandait pas un délai de prescription, le demandeur s'est appuyé sur cette représentation selon une norme raisonnable et a empiré sa situation. Dans une telle situation, il n'y a aucun obstacle à déterminer que le défendeur est empêché d'invoquer le délai de prescription. Cela même lorsque l'exigence écrite énoncée à l'article 19 - un contrat écrit séparé - n'a pas été entièrement respectée.
(Voir : Havkin, p. 392. Voir aussi, concernant la subordination de la prescription à l'obligation de bonne foi procédurale : Civil Appeal 3496/15 dans Balfour c. Givat Marom Ltd., paragraphe 9 [publié dans Nevo] (17 janvier 2017) ; Civil Appeal Authority 4705/22 Eliyahu c. Israel-Pour (Eliyahu), par. 10 [publié à Nevo] (29 septembre 2022)).
Et le documentaire, avec son consentement sans réserve, a créé une représentation devant les liquidateurs comme s'il acceptait de ne pas soulever de prescriptions concernant l'ensemble de la réclamation, y compris en ce qui concerne une réclamation à déposer au nom des créanciers. Sans cette représentation, il est raisonnable de supposer que les liquidateurs auraient agi pour obtenir une cession de droits des créanciers et déposer une réclamation en leur nom à un stade plus précoce, comme ils l'ont fait en pratique après les négociations infructueuses avec Kost. Par conséquent, contrairement au tribunal de première instance, je pense qu'il y avait une marge de manœuvre pour appliquer le consentement de Kost à ne pas formuler de demande de prescription concernant la réclamation des créanciers également. Par conséquent, la réclamation des créanciers doit être considérée comme ayant été déposée le 3 janvier 2018 - avant l'expiration du délai de prescription (qui a commencé, comme mentionné précédemment, le 25 août 2011). »