A: [Hochement de tête]
Q: Le 13 juin... Je vous demande, ces « lois » sont celles de l'Autorité des Sociétés etEY,
A: [Hochement de tête]
Q: À la fin de laquelle Agrexco a publié les états financiers pour 2010, c'était à la discrétion de l'Autorité des sociétés publiques, n'est-ce pas ? - C'est le nom,
A: Les états financiers ?
Q: Oui. de 2010.
A: On dirait que c'est... Des négociations ont eu lieu sur leur apparence et une décision a été prise.
Q: Et au final, la Government Companies Authority a décidé de publier ces rapports de 2010, n'est-ce pas ?
A: C'est ce que ça semble, oui.
Q: Merci Vous serez d'accord avec moi pour dire que l'amendement, regardez le tableau que vous avez fait, que l'amendement apporté au bilan du 31 décembre 2009 n'est pas une reconnaissance, il n'y a pas de changement dans la reconnaissance, c'est toujours un actif, seulement que le montant de l'actif est simplement augmenté à la fois du côté des actifs et du côté des passifs.
A: C'est exactement ce que j'ai écrit, oui.
Q: Merci Et l'équité est la même avant la correction, notez la dernière colonne à gauche, avant et après la correction.
A: Oui.
Q: Cela signifie-t-il que, selon ces rapports, les avances sont reconnues comme un actif ?
A: Selon ces rapports,
Q: Oui,
A: que selon l'avis des plaignants, en particulier celui de la personne qui a donné son avis, à mon avis, les rapports de 2010 sont également faux. »
Plus tard dans son interrogatoire, l'expert, le Dr Ronen, explique les « motifs » pour lesquelles, selon lui, l'Autorité des sociétés gouvernementales a approuvé ces rapports, mais ces raisons ne soutiennent pas les affirmations des plaignants (Transcription, p. 343, paras. 8-14) :
A: D'un autre côté, oui,
Q: Oui,
A: L'Autorité des Sociétés a ses contraintes mentionnées dans le rapport de l'enquêteur, je peux vous recommander à la page,