A: C'est exact. »
- Deuxièmement, les preuves et témoignages montrent que ce qui intéressait le fiduciaire, et sur quoi les créanciers s'appuyaient réellement, c'était l'élément d'intervention de l'État et non les données comptables. De plus, les plaignants n'ont pas affirmé ni présenté de preuve indiquant qu'ils avaient effectivement examiné les états financiers avant leur investissement. Ainsi, le fiduciaire a admis que les détenteurs d'obligations étaient moins intéressés par les capitaux propres de la société lorsqu'ils considéraient Agrexco comme étant massivement soutenue par l'État. Ce qui suit est évident dans le procès-verbal de l'Assemblée générale des détenteurs d'obligations (Série A) de la société daté du 23 juin 2011 (Annexe 3 de l'affidavit de Lopetig, à la p. 56) :
« Giora Loftig : Lors d'une réunion tenue mardi, une longue discussion a eu lieu, au cours de laquelle il a été clairement indiqué à la société que les actionnaires n'avaient acquis dans la société que grâce à l'implication de l'État, et que les détenteurs n'avaient aucun intérêt dans le capital. Le message que nous avons reçu de la société était que, sans parvenir à un accord incluant la société à quelques jours de l'effondrement, on nous a dit qu'en cas de liquidation de la société, on pense que les détenteurs ne verraient pas les fonds.
Meron Foam :... De plus, nous aimerions travailler avec une agence de relations publiques afin de présenter nos intérêts dans le discours public et dans une tentative de faire pression sur l'État pour qu'il reconnaisse ses obligations envers les détenteurs d'obligations. »
- Le rapport Midroog, publié avant l'émission de l'obligation, montre également que :
« Les avoirs du gouvernement assurent la stabilité de la société » (N/2, p. 8).
Dans ces circonstances, il semble que l'accord des entités institutionnelles pour accorder du crédit à la société, sans garantie, était fondé sur le statut de la société en tant qu'entité contrôlée par l'État qui répond à ses besoins. De plus, le rapport Midroog atteste déjà en 2007 de la relation « problématique » entre Agrexco et Migdalim. Un lecteur raisonnable du rapport Midroog pourra identifier qu'il existe un modèle économique qui inclut, en pratique, des paiements anticipés en échange de la réception de produits agricoles, en l'absence d'obligation contractuelle des producteurs pour un approvisionnement continu, contrairement à la revendication pratique de la direction d'une grande loyauté (ibid., p. 3) :