A: D'accord.
Q: Et vous me dites cela, et je veux juste que vous me disiez, je suis sûr que vous avez dit la vérité mais je veux l'entendre de votre bouche, vous dites ceci - « Lors de la réunion qui a eu lieu mardi », apparemment avant ce 23.6.11, « une longue discussion a eu lieu, dans laquelle il a été clairement indiqué à la société que les détenteurs d'obligations avaient investi dans la société uniquement à cause de l'implication de l'État et que les détenteurs n'avaient aucun intérêt dans le capital », confirmez-moi par votre bienveillance que vous avez dit la vérité, que vous avez dit à la société - les détenteurs d'obligations ont investi dans cette société uniquement à cause de l'implication de l'État, et donc il n'y a pas non plus d'intérêt à lever un drapeau ou Ce n'est pas un drapeau, nous faisons confiance à l'État, comme vous l'avez dit plus tôt - l'État investira, épargnera, etc., n'est-ce pas ?
A: C'est ce que les propriétaires ont dit à l'entreprise.
Q: « Les propriétaires ont dit à l'entreprise », ils n'ont pas menti. C'est ce qu'ils pensaient, ils ne mentaient pas à la société.
A: Je suppose qu'ils n'ont pas menti. »
- De plus, le fiduciaire a reçu des rapports en temps réel incluant des avertissements inhabituels et clairs concernant le statut de la société et sa capacité à se conformer aux clauses, mais n'a pas « levé un drapeau » ni convoqué d'assemblée des actionnaires. Le fait que le fiduciaire n'ait pas agi même lorsque Midroog a mis en garde contre « la probabilité de non-respect des normes financières constituant un motif de remboursement immédiat » indique que des registres comptables exacts n'auraient pas conduit à un remboursement immédiat. Ainsi, par exemple, il semble qu'aucun drapeau rouge n'ait été soulevé concernant les effets du froid de 2008 sur l'étendue et la qualité des produits agricoles ainsi que sur les résultats commerciaux de l'entreprise (Protocole, p. 619, paras. 3-22). De plus, il semble que le fiduciaire ait confirmé lors de son interrogatoire que, même à la lumière de l'inclusion des obligations Agrexco sur une liste de surveillance, aucune réunion des détenteurs d'obligations n'a été convoquée (Transcription, p. 624, questions 13-18) :
« En octobre 2008, Midroog a informé la société que Madrog ajoutait la note obligataire de l'entreprise à une liste de surveillance en raison d'une combinaison de développements dans son environnement commercial ayant entraîné une détérioration de ses résultats financiers », veuillez me confirmer qu'après cette publication, vous n'avez pas levé de drapeau, vous n'avez même pas convoqué les détenteurs d'obligations.