A: Je me souviens que c'était un cabinet comptable.
Q: D'accord.
A: Pas un cabinet. L'entreprise au sens du comptable, pas l'entreprise.
Q: Pas Agrexco.
A: Non. »
- Cependant, avec tout le respect que je vous dois, je suis d'avis que cette affirmation des plaignants n'est pas suffisamment fondée, et qu'elle est tendancieuse dans une tentative de distancier la responsabilité des administrateurs et du PDG de la société et de l'imposer uniquement aux comptables, lorsque ce qui y est indiqué contredit la déclaration de réclamation des plaignants eux-mêmes, qui expriment la part de la direction en écrivant les rapports. Ainsi, par exemple, les plaignants ont noté que le PDG Tirosh avait demandé au principal acheteur de modifier sa recommandation pour reconnaître certains soldes obligatoires comme des pertes, et de transférer certains d'entre eux à la section « Avances aux fournisseurs » (au paragraphe 43 de la déclaration de la réclamation) :
« 43. Le PDG d'Agrexco de l'époque, M. Shlomo Tirosh, qui a occupé ce poste de 1994 à 2010, a demandé au Chief Pricer de modifier sa recommandation et de ne reconnaître qu'une partie des soldes obligatoires enregistrés dans les cartes de transaction comme des pertes Agrexco - conformément aux excédents accumulés par la société dans le cadre de ses autres activités... »
- Il est également possible que la personne ayant déterminé le montant de la perte dans le registre de transaction concerné soit le PDG Tirosh lui-même (chapitre 18.5 du rapport de l'enquêteur) :
« Enquêteur : Vous avez participé à la réaction des propositions. En d'autres termes, dès qu'Ilan Peretz est venu vous dire : Écoutez, notre solde sur la carte de transaction indique un déficit de 11,5 millions d'euros. Qui a fait l'enchère concernant le montant enregistré comme perte ? Après tout, la personne qui a signé ce papier, c'est seulement toi...
Shlomo Tirosh : Moi seulement. »
Le postulat de cet argument, selon lequel la société, dirigée par le PDG Tirosh, était responsable des rapports, et en particulier de l'enregistrement problématique des paiements en tant qu'actif, tandis que les comptables ont fait preuve de négligence en l'approuvant seuls, se poursuit tout au long de la déclaration de réclamation déposée au début de la procédure (au-delà de ce qui précède, également aux paragraphes 46, 49, 125, 150, 151 et 152 de la déclaration de la réclamation).
- L'interrogatoire du CPA Morad montre également que c'est l'entreprise qui rédige les rapports, et que l'auditeur ne donne que son opinion, qui n'a pas suscité d'objection lors de la discussion (Transcription, p. 1015, questions 14-25) :
« Q. Pensez-vous que c'est une présentation comptable appropriée que vous validez en tant que comptable ?
- Donc, tout d'abord, je dois me rappeler que la personne qui a rédigé les rapports financiers est la direction de l'entreprise, et la personne qui prépare les rapports financiers est la direction de l'entreprise. Le rôle des comptables est d'intervenir lorsqu'il y a une déformation matérielle, et de déterminer si la présentation est telle qu'il ne pourra pas donner un avis fluide. Quand je me penche sur les années 2007-8-9, je pense qu'une telle présentation aurait été l'une des plus acceptables et que le comptable aurait pu donner son avis sans intervenir auprès du client ni lui dire : attendez, si vous ne faites pas de divulgation, j'ai des réserves sur les états financiers. Ceci,
- D'accord. Tu m'as répondu. »
Dans cette situation, la balance penche au mieux, et je ne peux pas accepter l'argument des plaignants. En d'autres termes, on suppose que la direction de l'entreprise a rédigé les rapports.