A: C'est ça.
Q: Et en fait, même d'après le rapport que vous m'avez montré plus tard, de 2008, il ne semble pas que les paiements spécials soient reconnus comme un actif. Ce n'est pas écrit. Rédigez d'autres choses et faites des avances sur un compte d'inventaire, ce qui est une autre chose.
A: C'est exact. »
...
Q: Je vous dis que les paiements spéciaux n'apparaissaient pas, ni dans le rapport 2006, ni dans le rapport 2007, ni dans le rapport 2008, ni dans le rapport 2009. Ils ont été déduits de leurs engagements. En êtes-vous conscient ?
A: Je ne pense pas que le mot décalage soit la bonne chose. Je suis d'accord avec vous sur le fait qu'il n'y a eu aucune clarification sur la politique qui indiquait que les avances sur le compte, les avances aux fournisseurs sont enregistrées comme un actif. Je suis totalement d'accord avec vous, c'est un fait. "
Cela est également évident dans la poursuite de l'interrogatoire du CPA Gottlieb (Transcription, p. 943, questions 12-25) :
« Q : Aux paragraphes 15.2 et 15.3 de son premier avis, c'est-à-dire qu'en dehors de donner une explication de la politique comptable, et en plus du fait que les avances à ces fournisseurs, qu'il affirme être des avances aux fournisseurs et non compenser, il ajoute qu'« il y avait place pour inclure dans le commentaire sur la politique comptable de la société une explication de la manière dont la société a versé les avances aux fournisseurs, afin d'assurer la poursuite de l'approvisionnement en produits. La valeur de cette divulgation est également renforcée à la lumière du fait que la société a inclus dans le commentaire sur la politique comptable de l'explication, concernant les avances versées aux fournisseurs en fonction des stocks, qui étaient incluses dans la section des autres débiteurs. » Êtes-vous également d'accord avec son affirmation selon laquelle une explication aurait dû être donnée concernant la politique comptable qui ne pouvait pas être donnée ?