Shimon, soit dit en passant, a noté à plusieurs reprises lors de ses interrogatoires que le prévenu avait choisi cette cible pour commettre les actes parce qu'il avait l'intention de « nuire ». Ainsi, en réponse à la question : « ... Mais, qu'est-ce qu'il t'a dit sur cette région ? » Il veut ternir son nom, il ne sait pas quoi, il m'a dit ( ???) le verre, mais je n'ai pas compris comme si nous allions le faire » (transcription de l'interrogatoire du 19 novembre 2023, P/69A, page 13, lignes 338-339). Il en va de même pour répondre à la question : « De quoi a-t-il besoin pour l'essence ? » Mais je ne croyais pas qu'il le ferait. Je croyais qu'il se moquait juste de moi... » (Transcription de l'interrogatoire datée du 19 novembre 2023, P/69A, page 23, lignes 587-589). De plus, dans le contexte de la confrontation entre Shimon et le prévenu le 19 novembre 2023, lorsque Shimon a été interrogé en présence du prévenu : « Pourquoi toi et Haim avez-vous rempli une bouteille d'essence dans une station-service le 9 octobre 2023 ? Pourquoi as-tu fait le plein d'essence ? » Shimon répondit : « Il voulait blesser... Lancer sur les véhicules... Bières avec carburant » (P/29B, page 13, lignes 344-356).
Selon l'avocat de l'accusé, lors de ses interrogatoires avec la police, l'interrogateur a inséré les mots « terroriste » et « dommage » dans Shimon selon lui, qu'il a souvent répétés dans ses questions. Cependant, étant donné que Shimon a utilisé le mot « attaquer » plus d'une fois, de sa propre initiative, et en réponse à des questions où le terme « attaque » n'était pas utilisé dans toutes ses inflexions, je trouve que ce poids doit être attribué au choix de mots et à sa signification.
Les descriptions de Shimon du plan du prévenu pour « nuire », notamment dans le contexte du choix de la cible pour la commission des actes, renforcent la conclusion que le motif ayant conduit le prévenu à commettre ces actes était en effet nationaliste-idéologique.
- En effet, dans les autres chefs d'accusation, l'accusé a lancé des cocktails Molotov qui n'étaient pas motivés par des motifs nationalistes ou idéologiques, et contre des cibles « institutionnelles » qui n'ont pas d'identité arabe, et qui se trouvent dans des quartiers juifs - un bureau de poste, des banques et le tribunal de première instance.
Cependant, en l'absence d'une autre explication plausible à la signification de lancer des cocktails Molotov sur des cibles sélectionnées dans le quartier de Sheikh Jarrah, et même compte tenu de la proximité des actes avec l'attaque de Simchat Torah le 7 octobre, je n'ai pas l'impression que cela réfute l'idée que le cocktail Molotov lancé lors de la première charge ait été mené avec un motif nationaliste-idéologique, même si ses actions ont ensuite été dirigées contre d'autres cibles également.