Sabotage aggravé
- La seconde alternative à la disposition de l'article 329(a) de la loi pénale concerne une tentative illégale d'infliger un handicap ou une mutilation à une personne ou de lui causer un préjudice grave. Au niveau des faits, il est exigé qu'une tentative de nuire à une personne soit faite, mais il n'est pas nécessaire qu'un élément réel et conséquent soit causé, et il est exigé que la tentative de préjudice soit commise au moyen d'une arme dangereuse ou autre arme offensive, selon le langage de l'article :
- (A) Toute personne qui commet l'une des choses suivantes dans l'intention d'infliger un handicap ou une mutilation à une personne, ou de lui causer un préjudice grave, ou de résister à l'arrestation ou détention légale d'elle-même ou d'autrui, ou d'empêcher cette arrestation ou détention, sera condamnée à vingt ans de prison :
...
(2) tente illégalement de nuire à une personne avec une balle, un couteau, une pierre ou toute autre arme dangereuse ou offensante ;
- Dans notre affaire, le prévenu a lancé trois cocktails Molotov dans un quartier résidentiel contre trois résidences en pleine nuit. Au moment des cocktails Molotov, les occupants étaient dans les maisons et nous avons dormi la nuit (voir, entre autres, la déclaration d'un des voisins - P/64). Un cocktail Molotov est tombé à la porte d'entrée de la maison, et un autre cocktail Molotov est tombé à l'entrée, a heurté un arbre, est tombé au sol et s'est brisé (rapport d'action du sergent Louis Salah P/52).
Les cocktails Molotov auraient pu causer des dommages à des vies humaines, et miraculeusement, aucun dommage n'a été causé au-delà de dommages matériels.
Conformément à la jurisprudence, les cocktails Molotov constituent une arme offensive et létale à toutes fins utiles, dont le préjudice est néfaste (Appel pénal 9511/01 Kobakov c. État d'Israël, 56(2) 687 (2002) (l'affaire Kobakov) ; Appel pénal 2460/15 Jabareen c. État d'Israël (04.05.2016) (affaire Jabareen) ; Appel pénal 3702/14 Anonymous c. État d'Israël (28 septembre 2014). Ainsi, le prévenu a commis une tentative d'agression avec une arme dangereuse comme l'exige l'article.
- L'élément mental requis pour une condamnation pour agression aggravée est la pensée criminelle - la conscience du comportement et des circonstances, ainsi que l'« intention spéciale » d'infliger un handicap ou une mutilation à une personne ou de lui causer des blessures graves, c'est-à-dire la reconnaissance du risque réel de causer des blessures corporelles graves (Y. Kedmi, On Criminal Law, Part III (2006), pp. 1277-1283).
Conformément à la disposition de l'article 20(c)(1) du droit pénal et de la jurisprudence, la connaissance des circonstances peut également être prouvée par la règle de fermer les yeux, au sens où si un prévenu soupçonne l'existence d'une circonstance particulière mais s'abstient de la clarifier, son mépris délibéré de l'existence de cette circonstance équivaut à en avoir connaissance (Y. Kedmi, On Criminal Law, Part One (2012), p. 216).