En ce qui concerne le témoignage d'Idan, il a confirmé lors de son interrogatoire au tribunal que ce qu'il avait dit à la police était vrai, et que l'identification par la police était authentique (p. 145 de la transcription de l'audience du 9 juillet 2025, lignes 16, 20, 22 ; p. 150, ligne 19). Il a expliqué la divergence entre la version qu'il a donnée à la police et son témoignage au tribunal, notamment en disant que, depuis son interrogatoire, il avait subi une blessure à la tête dans un accident auquel il avait été impliqué, ce qui avait endommagé sa mémoire (voir, par exemple, p. 136 de la transcription de l'audience du 9 juillet 2025, lignes 10-11 ; p. 143, lignes 24-25 ; p. 144, lignes 2-3 ; p. 150, ligne 23). Ses propos soutiennent également la conclusion que la version qu'il a donnée à la police devrait être préférée.
Pour ces raisons, et après que les autres conditions d'admissibilité de la déclaration de ces témoins en dehors du tribunal - la déclaration a été prouvée et le témoignage au tribunal était substantiellement différent de la déclaration ; je préfère la version donnée par Uriel, Idan et Rinat lors de leurs interrogatoires policiers à celle qu'ils ont donnée au tribunal.
- En effet, les conversations préliminaires menées avec ces témoins au sujet de l'accusé avant son identification par les témoins des images des caméras de sécurité, ainsi que les conditions dans lesquelles l'identification a été réalisée par Rinat, ont des implications sur le poids de l'identification. Il est douteux que l'accusé ait pu être condamné uniquement sur la base de l'identité de ces témoins (Diverses Applications Criminelles 1909/23 Abu al-Qi'an c. État d'Israël, para. 18 (5 avril 2023) ;Appel pénal 3055/18 Abu Raqaiq c. État d'Israël, paragraphes 5, 11 (4 août 2020) ; Appel pénal (district de Jérusalem) 9528-11-16 Taktuk c. État d'Israël, par. 43 (24 avril 2017)).
Cependant, il existe un soutien important pour l'identification du prévenu par ces témoins lors de leurs interrogatoires policiers, il ne peut donc pas être affirmé que l'identification de l'accusé par ces témoins est sans poids. Puisque l'identification est étayée par des preuves supplémentaires, ce qui renforce son degré de certitude, je suis impressionné par l'existence d'une base solide pour une condamnation (cf. Criminal Appeal 4209/14 Keren c. État d'Israël, par. 38 (15 novembre 2015) ; l'affaire Asal, para. 4 ; l'affaire Abu, p. 92).
- Comme mentionné, le prévenu a été identifié de manière convaincante dans des extraits de la vidéo du discours de Jarrah par Shimon et le rabbin Peretz. Shimon a également relié l'accusé à l'incident et a donné un compte rendu détaillé de la préparation de l'incident de Sheikh Jarrah ainsi que de la marche conjointe entre lui et l'accusé en vue de l'exécution de cet événement.
Le prévenu a été identifié par le rabbin Peretz avec un haut niveau de certitude dans un extrait de la vidéo de Bank Leumi. Je mentionnerai que l'incident à Bank Leumi s'est produit à proximité immédiate des événements à Mercantile Bank et au tribunal, ce qui constitue un précieux renforcement pour l'identification du prévenu par les témoins des vidéos de Mercantile Bank et du tribunal.