Il est également possible que l'ancrage du principe du « centre de gravité » comme règle de priorité appropriée dans les questions de choix d'applicabilité se trouve, par analogie, dans l'article 403 de l'American Restatement (Restatement 3d, Foreign Relations Law of the United States (1986) [152]). Cette section, qui concerne à la fois les affaires civiles et pénales, évoque une règle de choix d'applicabilité où deux États considèrent raisonnable d'appliquer leurs lois au même acte, mais que les lois se contredisent. La base de cette règle est la nécessité d'éviter une situation dans laquelle une personne est soumise à deux dispositions opposées de la loi qui ne peuvent être conciliées. À ce moment-là, il a été déterminé dans la Reformulation que chacun des pays concurrents devait examiner, sur la base de la pondération de toutes les variables pertinentes, lequel d'entre eux a un intérêt clairement supérieur (« clairement plus grand »). Un État qui estime que son ami y a un intérêt devrait clairement renoncer à l'application de ses lois. Il me semble qu'une telle règle peut être adoptée même lorsqu'il n'y a pas de contradiction entre les dispositions de la loi, mais plutôt sur la question de savoir lequel des États appliquera ses lois similaires à celles de l'autre au cas en question où les deux ne peuvent le faire ensemble.
Enfin, il est possible de tirer des conclusions d'une situation similaire de concurrence, qui survient lorsque deux pays demandent simultanément l'extradition d'une personne d'un pays tiers. La décision sur la question est souvent régie par une disposition spécifique de la convention d'extradition. L'article 17 de la Convention européenne d'extradition (Paris, 13 décembre 1957),[153], par exemple, intitulé « Demande de conflit », stipule :
« Si l'extradition est demandée simultanément par plusieurs États, soit pour la même infraction soit pour d'autres infractions, la Partie requérante prendra sa décision en tenant compte de toutes les circonstances et en particulier de la gravité relative et du lieu de commission des infractions, des dates respectives des demandes, de la nationalité de la personne revendiquée et de la possibilité d'une extradition ultérieure vers un autre État » (Emphase ajoutée - E.E.L.).