- Dans le cadre de « The Fifth Time Station », je vais me concentrer sur cinq numéros :
La première, l'intérêt économique du défendeur dans la procédure fiscale ;
La seconde, la date à laquelle le défendeur a compris que des procédures pourraient avoir lieu nécessitant l'audition des témoignages ;
Le troisième, l'intérêt du défendeur qu'une personne comme Ben-Eliezer soutienne ses arguments dans la procédure fiscale ;
Le quatrième, Le transfert de l'argent a-t-il été porté à l'attention de l'avocat du défendeur dans l'appel fiscal ?;
Cinquièmement, l'affidavit et le témoignage de Ben-Eliezer dans l'appel fiscal.
L'examen de la question de savoir si l'intérêt économique allégué peut être considéré comme l'objectif sous-jacent au transfert de l'argent ne sera examiné, comme indiqué ci-dessus, qu'après examen des indications probantes externes.
L'intérêt économique du défendeur dans la procédure fiscale
- Je ne développerai pas ce point, car tous les témoignages montrent qu'une décision en faveur du défendeur dans la procédure fiscale (que ce soit dans des procédures menées par l'Autorité fiscale ou dans le cadre de l'appel fiscal) signifie économiser d'importantes sommes d'argent. J'ai noté ci-dessus ce que le prévenu a dit à propos de l'évaluation reçue uniquement en lien avec l'exercice fiscal 2005 (environ 350 millions de NIS), alors qu'il est même possible de se référer à ce qu'il a dit lors de son interrogatoire à la police, où il a défini la sentence comme suit :Un procès de milliards" (P/1A, p. 33, s. 4). La conclusion ne changera pas même si je donne un certain poids à l'affirmation supplémentaire du prévenu dans son témoignage, selon laquelle il s'agit d'une évaluation sans fondement qui est incompatible avec ses revenus, puisque ces sommes restent énormes. Le fait qu'il était clair pour le défendeur que l'émission d'une évaluation fiscale pour 2005 constituait une « première avalée » pour que des évaluations soient émises pour des années supplémentaires (ce qui s'est effectivement produit), mais a renforcé l'intérêt économique important qu'il avait à la lumière de l'évaluation de 2005.
Il peut donc être déterminé que l'intérêt économique du défendeur dans la procédure fiscale était un intérêt économique très important.