La cinquième station temporelle – Les intérêts économiques et les actions entreprises dans le cadre des procédures fiscales menées dans l'affaire du défendeur
Chronologie et événements non contestés
- (a) Entre 1994 et 2005, le défendeur a soumis des rapports annuels aux autorités fiscales israéliennes en tant que résident étranger. Ces rapports ont été reçus par l'évaluateur fiscal, et le défendeur, sur la base de ce qui précède, n'a pas payé d'impôt en Israël. Dans le document N/13 émis par l'Autorité fiscale le 24 août 2005, Il a été noté que la déclaration du défendeur selon laquelle il était résident étranger a été enregistrée, et si cette déclaration s'avère vraie, l'Autorité fiscale le considérera comme résident étranger aux fins de Ordonnance sur l'impôt sur le revenu.
(b) En juillet 2009, Eyal Yerushalmi, évaluateur fiscal d'Ashkelon (ci-après – Yerushalmi) au défendeur un « questionnaire de résidence », afin d'examiner la possibilité de le taxer sur ses revenus en 2005. La procédure susmentionnée a débuté à la lumière de diverses publications auxquelles Yerushalmi a été exposé, sur la base desquelles il estimait la fortune du défendeur à environ 3,35 milliards de NIS. Le mois de juillet 2009 doit donc être considéré comme la date de leur début Procédures fiscales;
(c) À partir de la date d'envoi du questionnaire de résidence, qui attestait de l'intention claire de l'Autorité fiscale d'obliger le défendeur à payer des impôts, et compte tenu de la position du défendeur selon laquelle il n'était pas obligé de payer l'impôt en raison de son statut de « résident étranger », diverses procédures ont eu lieu auprès de l'Autorité fiscale.
Yerushalmi a discuté de la nature de la procédure et des deux étapes au cours desquelles l'évaluation est examinée par l'Autorité fiscale : «... L'audience d'évaluation, dans le cadre de l'évaluateur fiscal civil, se déroule en deux étapes. L'étape d'évaluation A, qui est devant un superviseur au nom de l'évaluateur fiscal. Ensuite, s'il n'y a pas d'accords, une objection motivée est soumise, puis, à une autre étape, l'évaluation B. S'il n'y a pas d'accords même à la deuxième étape d'évaluation, une ordonnance est déposée par l'évaluateur fiscal au tribunal de district de la région, suivie d'un appel et d'une procédure devant le tribunal de district de la région» (Prov. p. 743, s. 2).